Iraupen luzeko irakasleriaren garapenaren eraginkortasunairakasleriaren kontzepzioetan, hurbilketan eta kultura instituzionalean

  1. Madinabeitia Ezkurra, Alba
  2. Fernandez Fernandez, Idoia
Revista:
Tantak: Euskal Herriko Unibertsitateko hezkuntza aldizkaria

ISSN: 0214-9753

Año de publicación: 2015

Volumen: 27

Número: 1

Páginas: 35-63

Tipo: Artículo

DOI: 10.1387/TANTAK.14454 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Tantak: Euskal Herriko Unibertsitateko hezkuntza aldizkaria

Resumen

Este artículo parte de un concepto comprensivo del desarrollo docente y estudia el impacto de la estrategia de desarrollo de ERAGIN. Para ello se analizan dos ámbitos de impacto, por un lado el nivel docente individual, y por otro los niveles organizativos e institucionales.Para realizar este análisis tomaremos como caso la primera promoción del programa ERAGIN para desarrollo de metodologías activas (Método de Caso, Aprendizaje basado en Problemas y Aprendizaje basado en Proyectos. A través de una estrategia larga en el tiempo (350 horas) y trabajando en grupos de co-mentoría, el estudio empírico da evidencias del impacto de esta formación en los conceptos sobre la enseñanza y el aprendizaje (E-A) de los docentes, en su enfoque pero también en la capacidad para investigar la docencia (scholarship of teaching and learning) o para liderar en ámbitos docentes. Estos aspectos nos introducen ya en el cambio organizativo y colaboran en la progresiva materialización del currículum híbrido.Por lo tanto a lo largo del artículo analizaremos los siguientes aspectos: nuestros objetivos y las claves teóricas que los soportan, el contexto empírico de esta investigación, la metodología aplicada, los resultados obtenidos y finalmente, las conclusiones generales abordadas.

Referencias bibliográficas

  • Angelo, T. A., eta Cross, K. P. (1993). Classroom assessment techniques: A handbook for college teachers (2. ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
  • Armstrong E., G. (1997). «A hybrid model of problem-based learning». In Boud D., eta G. Feletti (Ed.), The challenge of problem-based learning, 137-150. London: Kogan Page.
  • Barnett, R. (2000). «University knowledge in an age of supercomplexity». Higher Education, 40, 409-422.
  • Barr, R. B., eta TAGG, J. (1995). «From teaching to learning: A new paradigm for undergraduate education». Change: The Magazine of Higher Learning, 27(6), 13-25.
  • Biggs, J. (2003). Teaching for quality learning at university. Buckingham: Open University Press.
  • Bland, C., Starnaman, S., Wersal, L., Moorhead-Rosenberg, L., Zonia, S., eta Henry, R. (2000). «Curricular change in medical schools: How to succeed».Academic Medicine, 75(6), 575-594.
  • Boulton, G., eta Lucas, C. (2008). «What are universities for?» LERU (League for European Research Universities).
  • Boyer, E. L. (1991). «The scholarship of teaching from: Scholarship reconsidered: Priorities of the professoriate». College Teaching, 39(1), 11-13.
  • Bozeman, B. eta Feeney, M.K. (2007). «Toward a useful theory of mentoring: A conceptual analysis and critique». Administration & Society, 39: 719-739.
  • Brew, A. (2007). «Evaluating academic development in a time of perplexity». International Journal for Academic Development, 12(2), 69-72.
  • Brew, A. (2010). «Transforming academic practice through scholarship». International Journal of Academic Development, 15(2), 105-116.
  • Diamond, R. M. (2005). «The institutional change agency: The expanding role of academic support centers». In E. Sandra Chadwick-Blossey (Ed.), To improve the academy: Resources for faculty, instructional and organizational development. 24-37. Bolton, M.A.: A publication of the POD Network. Anker Publishing Company.
  • Eley, M. G. (2006). «Teachers’ conceptions of teaching, and the making of specific decisions in planning to teach». Higher Education, 51, 191-214.
  • Entwistle, N. J., eta Peterson, E. R. (2004). «Conceptions of learning and knowledge in higher education: Relationships with study behaviour and influences of learning environments». International Journal of Educational Research, 41(6), 407-428.
  • Fernández, I., eta Alkorta, I. (2014). «El aprendizaje activo como reto: razones vi-sibles e invisibles de una política de desarrollo docente en la UPV-EHU».In Jenaro Guisasola eta Mikel Garmendia (Ed.), Aprendizaje basado en problemas, proyectos y casos: diseño e implementación de experiencias en la uni-versidad. Leioa: Universidad del País Vasco.
  • Fernández, I., eta Marquez, D. (2014). «Formación docente ¿un concepto en cri-sis? Situación actual y tendencias emergentes en las universidades del Estado Español». In Carles Monereo (Ed.), Enseñando a enseñar en la universidad. Sistemas alternativos de formación del profesorado. Bartzelona: Octaedro.
  • Fernández, I., eta Palomares, T. (2010). «¿Cómo desarrollar un currículum uni-versitario en la sociedad del conocimiento? IKD, un modelo de desarrollo curricular en la Universidad del País Vasco». In Nekane Balluerka eta Itziar Alkorta (Ed.), Desarrollo curricular de las nuevas titulaciones de grado.Leioa: Euskal Herriko Unibertsitatea.
  • Fernández, I., eta Rekalde, I. (2012). Prácticas para no perder el rumbo: la universidad desde la globalidad. MECESUP.
  • Fernández, I., Guisasola, G., Garmendia, M., Alkorta, I., eta Madinabeitia, A. (2013). «¿Puede la formación tener efectos globales en la universidad? Desarrollo docente, metodologías activas y currículum híbrido». Infancia y Aprendizaje, 36(3), 387-400.
  • Fishman, B. J., Marx, R. W., Best, S., eta Tal, R. T. (2003). «Linking teacher and student learning to improve professional development in systemic reform».Teaching and Teacher Education, 19, 643-658.
  • Flick, U. (2004). Introducción a la investigación cualitativa. Madril: Morata.
  • Garaizar J., eta Fernández, I. (2010). «Cinco años de política de formación do-cente en la universidad del país Vasco/Euskal herriko unibertsitatea: Valo-ración y prospectiva». In J. Garaizar eta J.M. Goñi (Ed.), Nuevos escenarios para el aprendizaje en la universidad: Propuestas de innovación educativa de la UPV/EHU. Leioa: Euskal Herriko Unibertsitatea.
  • Garmendia, M., Barragués, J. I., Zuza, K., eta Guisasola, J. (2014). «Proyecto de formación de profesorado universitario de ciencias, matemáticas y tecnología, en las metodologías de aprendizake basado en problemas y proyectos». Enseñanza de las Ciencias, 32(2), 64-87.
  • Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., eta Trow, M. (1994). The new production of knowledge. the dynamics of science and re-search in contemporary societies. London: SAGE.
  • Gibbs, G. (2004). «Mejorar la enseñanza y el aprendizaje universitario mediante estrategias insitucionales». Educar, 33, 11-30.
  • Gibbs, G., eta COFFEY, M. (2004). «The impact of training university teachers on their teaching skills, their approach to teaching and the approach to learning of their students». Active Learning in Higher Education, 5(1), 87-100.
  • Gil Flores, J. (1994). Análisis de datos cualitativos. Aplicaciones a la investi-gación cualitativa. Bartzelona: Promociones y Publicaciones Universitarias, S.A.
  • Glassick, C. (2000). «Boyer’s expanded definitions of scholarship, the standards for assessing scholarship, and the elusiveness of the scholarship of teaching».Academic Medicine, 75(9), 877-880.
  • Goetz, J. P., eta LECOMPTE, M. D. (1988). Etnogragía y diseño cualitativo en investigación educativa. (A. Ballesteros Trans.). Madrid: Morata.
  • Gronn, P. (2000). «Distributed properties a new architecture for leadership». Educational Management Administration eta Leadership, 28(3), 317-338.
  • Hargreaves, A. eta Fullan, M. (2000). «Mentoring in the New Millennium». Theory into Practice, 39 (1), 50-56.
  • Hativa, N., eta Goodyear, P. (2002). «Research on teacher thinking, beliefs, and knowledge in higher education: Foundations, status and prospects». N. Hativa eta Jeffrey Goodyear (Ed.),Teacher thinking, beliefs and knowledge in higher education, 335-359. Springer Netherlands.
  • Hutchings, P., eta Shulman, L. (1999). «The Scholarship of teaching: New elaborations, new developments». Change: The Magazine of Higher Learning, 31(5), 10-15.
  • Kember, D., & Kwan, K. P. (2002). «Lecturers’ approaches to teaching and their relationship to conceptions of good teaching». In N. Hativa eta Jeffrey Good-year (Ed.), Teacher thinking, beliefs and knowledge in higher education, 219-239. Springer Netherlands.
  • Lambert, L. (1998). «Building leadership capacity in schools». Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
  • Lobato, C., eta Madinabeitia, A. (2011). «Perfiles motivacionales del profesorado ante la formación en metodologías activas en la universidad». Formación universitaria, 4(1), 37-48.
  • Lynn Taylor, K., eta Rege Colet, N. (2010). «Making the shift from faculty development to educational development». In A. Saroyan, eta M. Frenay (Ed.), Building teaching capacities in higuer education. A comprehensive international model (First ed.). Virginia: Stylus Publishing.
  • Macho-Standler, E., eta Elejalde, M. J. (2013). «Case study of a problem-based learning in a telecommunicationgs ingineering degree». European Journal of Engineering Education. http://dx.doi.org/10.1080/03043797.2013.780012. 2014ko ekainaren 28an kontsultatua.
  • Mcalpine, L., eta Weston, C. (2002). «Reflection: Issues related to improving professors’ teaching and students’ learning». In Hativa eta Jeffrey Goodyear (Ed.), Teacher thinking, beliefs and knowledge in higher education, 59-78. Springer Netherlands.
  • McMillan, J., eta Schumacher, S. (2005). Investigación educativa: una introduc-ción conceptual [Research in Education. A conceptual introduction 5th edi-tion] (Joaquín Sánchez Baides Trans.). (5.ª ed.) Pearson.
  • Norton, L., Richardson, J., Hartley, J., Newstead, S., eta Mayes, J. (2005). «Teachers’ beliefs and intentions concerning teaching in higher education». Higher Education, 50, 537-571.
  • Postareff, L., Lindblom-Ylänne, S., eta Nevgi, A. (2007). «The effect of pedagogi-cal training on teaching in higher education». Teaching and Teacher Education, 23, 557-571.
  • Prebble, T., Hargraves, H., Leach, L., Naidoo, K., Suddaby, G., eta Zepke, N. (2004). Impact of student support services and academic development pro-grammes on student outcomes in undergraduate tertiary study: A synthesis of the research, report to the ministry of education. New Zealand: Ministry of Education.
  • Ruiz Olabuénaga, J. I. (2009). Metodología de la investigación cualitativa (4. ed.). Bilbo: Deustuko Unibertsitatea.
  • Rust, C. (1998). «The impact of educational development workshops on teachers’ practice». International Journal for Academic Development, 3(1), 72-81.
  • Senge, P. M. (1990). The fifth discipline: The art and practice of the learning or-ganization. new york. New York: Doubleday.
  • Shulman, L. (2000). «From minsk to pinsk: Why A scholarship of teaching and learning?». Journal of Scholarship of Teaching and Learning, 1(1), 48-53.
  • Sorcinelli, M. D., Austin, A. E., Eddy, P. L., eta Beach, A. L. (2006). Creating the future of faculty development: Learning from the past, understanding the present. Bolton, MA: Anker.
  • Steinert, Y., Mann, K., Centeno, A., Dolmans, D., Spencer, J., Gelula, M. eta PRI-DEAUx, D. (2006). «A systematic review of faculty development initia-tives designed to improve teaching effectiveness in medical education: BEME guide no. 8». Medical Teacher, 28(6), 497-526.
  • Stes, A., Min-Leliveld, M., Gijbels, D., eta Van Petegem, P. (2010). «The impact of instructional development in higher education: The state-of-the-art of the research». Educational Research Review, 5(1), 25-49.
  • Tagg, J. (2003). The learning paradigm college. Bolton, MA: Anker.
  • Taylor, S. J., eta Bogdan, R. (1987). Introducción a los métodos cualitativos de in-vestigación. Bartzelona: Paidós/MEC.
  • Trigwell, K., Prosser, M., eta Waterhouse, F. (1999). «Relations between teachers’ approaches to teaching and students’ approaches to learning». Higher education, 37(1), 57-70.Vasilachis de Gialdino, I. (Koord.). (2006). Estrategias de investigación cualitativa. Bartzelona: Gedisa.
  • Vázquez, J. M., Jiménez, R., eta Mellado, V. (2010). «Los obstáculos para el desarrollo profesional de una profesora de enseñanza secundaria en ciencias experimentales». Enseñanza de las Ciencias, 28(3), 417-432.
  • Wilkerson, L., eta Irby, D. M. (1998). «Strategies for improving teaching practice: A comprehensive approach to faculty development». Academic Medicine, 73(4), 387-396.
  • Wilson, S. M., eta Berne, J. (1999). «Teacher learning and the acquisition of pro-fessional knowledge: An examination of research on contemporary profes-sional development». In A. Iron-Nejad eta P. D. Pearson (Ed.), Review of research in education (173-209). Washington, DC: AERA.
Fuente de los datos: Dialnet