Comunicación política, institucional y medios de comunicación en tiempo de pandemia. Análisis del diálogo sobre vacunas en cinco países iberoamericanos

  1. Peña-Fernández, Simón 1
  2. Larrondo-Ureta, Ainara 1
  3. Morales-i-Gras, Jordi 1
  1. 1 Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea
    info

    Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

    Lejona, España

    ROR https://ror.org/000xsnr85

Revista:
Revista de comunicación

ISSN: 1684-0933,  2227-1465

Año de publicación: 2022

Volumen: 21

Número: 1

Páginas: 315-328

Tipo: Artículo

DOI: 10.26441/RC21.1-2022-A16 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista de comunicación

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

El actual contexto mediático se caracteriza como un sistema híbrido en el que los viejos y los nuevos actores coexisten y, a la par compiten, por su hegemonía en la esfera mediática. En este contexto, el Covid-19 ha generado una “infodemia” o sobreexposición informativa que ha dificultado el acceso de la ciudadanía a fuentes y orientación fiables. Por ello, el objetivo principal de este artículo es caracterizar a los actores políticos, institucionales y mediáticos que han informado en Twitter sobre las vacunas y los procesos de inmunización durante la pandemia del Covid-19 en cinco países iberoamericanos: Argentina, Brasil, Chile, España y México. Para ello se han analizado un total de 68.822 tuits procedentes de 84 cuentas pertenecientes a los presidentes del país, las cuentas oficiales de los gobiernos, las autoridades sanitarias y sus portavoces, y los principales medios de comunicación. Los resultados indican que la actividad más intensa y el peso informativo lo han llevado las autoridades sanitarias y los medios, aunque las cuentas personales de los portavoces y representantes políticos han logrado un engagement mucho mayor. A pesar de que la interacción de las audiencias ha sido mayoritariamente positiva, los usuarios más activos han cuestionado de forma generalizada los mensajes publicados, en especial los de los representantes políticos. Estos resultados permiten concluir que en el sistema comunicativo híbrido medios y gabinetes institucionales muestran una capacidad similar de difundir mensajes a través de las redes sociales que generan una recepción favorable, aunque en el caso de los representantes públicos el engagement, y también la polarización, son mucho mayores.

Referencias bibliográficas

  • Aalberg, T., Blekesaune, A., & Elvestad, E. (2013). Media Choice and Informed Democracy: Toward Increasing News Consumption Gaps in Europe? The International Journal of Press/Politics, 18(3), 281–303. https://doi.org/10.1177/1940161213485990
  • Almgren, S. M., & Olsson, T. (2016). Commenting, sharing and tweeting news: Measuring online news participation. Nordicom Review, 37(2), 67–81. https://doi.org/10.1515/nor-2016-0018
  • Ardèvol-Abreu, A., Hooker, C. M., & Gil de Zúñiga, H. (2018). Online news creation, trust in the media, and political participation: Direct and moderating effects over time. Journalism, 19(5), 611–631. https://doi.org/10.1177/1464884917700447
  • Barandiaran-Irastorza, X., Unceta-Satrústegui, A., & Peña-Fernández, Simón (2020). Comunicación Política en tiempos de Nueva Cultura Política. Icono14, 18(1), 256-282. https://doi.org/10.7195/ri14.v18i1.1382
  • Bennett, W. L., & Livingston, S. (2018). The disinformation order: Disruptive communication and the decline of democratic institutions. European Journal of Communication, 33(2), 122-139. https://doi.org/10.1177/0267323118760317
  • Bentele, G., & Nothhaft, H. (2011). Trust and Credibility as the Basis of Corporate Social Responsibility. In Ø. Ihlen, J. L. Bartlett, & S. May (Eds.), The Handbook of Communication and Corporate Social Responsibility (pp. 1-22). Wiley.
  • Brunner, B. (2017). Community, Engagement, and Democracy: Re-envisioning Public Relations and Public Interest Communications through Civic Professionalism. Journal of Public Interest Communications, 1(1), 45-56. https://doi.org/10.32473/jpic.v1.i1.p45
  • Calderón, César (2011). ¿Qué es el gobierno abierto? Cuadernos de comunicación Evoca, 4, 5-9.
  • Carlson, M. (2017). Journalistic authority: Legitimating news in the digital era. Columbia University Press.
  • Casero-Ripollés, A. (2020). Impact of Covid-19 on the media system. Communicative and democratic consequences of news consumption during the outbreak. Profesional de la información, 29(2), e290223. https://doi.org/10.3145/epi.2020.mar.23
  • Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) (2021). Barómetro de febrero de 2021. Estudio nº 3309. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas. http://datos.cis.es/pdf/Es3309marMT_A.pdf
  • Chadwick, A. (2013). The hybrid media system: Politics and power. Oxford University Press.
  • Chen, Y., & Skiena, S. (2014). Constructing Sentiment Lexicons for All Major Languages. Proceedings of the 52nd Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics (pp. 383–389). Association for Computational Linguistic.
  • Dahl, R. A. (2006). On political equality. Yale University Press.
  • Demšar, J., Curk, T., Erjavec, A., Gorup, Č., Hočevar, T., Milutinovič, M., Možina, M., Polajnar, M., Toplak, M., Starič, A., Štajdohar, M., Umek, L., Žagar, L., Žbontar, J., Žitnik, M., & Zupan, B. (2013). Orange: Data Mining Toolbox in Python. Journal of Machine Learning Research, 14, 2349−2353.
  • Dredze, M., Broniatowski, D. A., Smith, M. C., & Hilyard, K. M. (2016). Understanding Vaccine Refusal: Why We Need Social Media Now. American journal of preventive medicine, 50(4), 550–552. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2015.10.002
  • Edelman (2021). Trust Barometer 2021. https://www.edelman.com.es/trust-barometer-spain-2021
  • Habermas, J. (2006). Political communication in media society: Does democracy still enjoy an epistemic dimension? The impact of normative theory on empirical research. Communication Theory, 16(4), 411-426. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2006.00280.x
  • Jenkins, H., Ford, S. & Green, J. (2013). Spreadable Media: Creating Value and Meaning in a Networked Culture. NYU Press.
  • Kampen, J. K., & Snijkers, K. (2003). E-Democracy: A Critical Evaluation of the Ultimate E-Dream. Social Science Computer Review, 21(4), 491–496, http://doi.org/10.1177/0894439303256095
  • Kang, G. J., Ewing-Nelson, S. R., Mackey, L., Schlitt, J. T., Marathe, A., Abbas, K. M. & Swarup, S. (2017). Semantic network analysis of vaccine sentiment in online social media. Vaccine, 35(29), 3621-3638. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2017.05.052
  • Larrondo-Ureta, A., Peña-Fernández, S., & Morales-i-Gras, J. (2021). Desinformación, vacunas y Covid-19. Análisis de la infodemia y la conversación digital en Twitter. Revista Latina De Comunicación Social, 79, 1-18. https://doi.org/10.4185/RLCS-2021-1504
  • López-Rico, C. M., González-Esteban, J. L., & Hernández-Martínez, A. (2020). Polarización y confianza en los medios españoles durante el Covid-19. Identificación de perfiles de audiencia. Revista Española de comunicación en salud, 77-89. https://doi.org/10.20318/recs.2020.5439
  • Macnamara, J. (2018). Public Relations and Post-Communication. Addressing a paradox in public communication. Public Relations Journal, 11(3), 1-20.
  • Manfredi-Sánchez, J. L., Amado-Suárez, A. & Waisbord, S. (2021). Twitter presidencial ante la COVID-19: Entre el populismo y la política pop. Comunicar, 66, 83-94. https://doi.org/10.3916/C66-2021-07
  • Masip, P., Ruiz-Caballero, C., & Suau, J. (2019). Active audiences and social discussion on the digital public sphere. Review article. El profesional de la información, 28(2), e280204. https://doi.org//10.3145/epi.2019.mar.04
  • Morales-i-Gras, J. (2020). Minería de datos de los medios sociales, técnicas para el análisis de datos masivos. Fundació Universitat Oberta de Catalunya (FUOC).
  • Newman, N., Fletcher, R., Schulz, A., Andi, S., & Nielsen, R. K. (2020). Reuters Institute Digital News Report. University of Oxford.
  • Organización Mundial de la Salud (OMS) (2020, 23 de septiembre). Gestión de la infodemia sobre la COVID-19: Promover comportamientos saludables y mitigar los daños ‎derivados de la información incorrecta y falsa. https://www.who.int/es/news/item/23-09-2020-managing-the-covid-19-infodemic-promoting-healthy-behaviours-and-mitigating-the-harm-from-misinformation-and-disinformation
  • Palau, D., & Gómez-Mompart, J. L. (2015). Calidad y credibilidad, un binomio inexorable para el futuro de los medios. Periodística, 16, 11-28. https://doi.org/10.2436/20.3008.02.35
  • Papacharissi, Z. (2010). A Prívate Sphere: Democracy in a Digital Age. Polity.
  • Pérez-Dasilva, J. A., Meso-Ayerdi, K., & Mendiguren-Galdospin, T. (2020). Fake news y coronavirus: detección de los principales actores y tendencias a través del análisis de las conversaciones en Twitter. Profesional de la Información, 29(3), e290308. https://doi.org/10.3145/epi.2020.may.08
  • Quandt, T. (2018). Dark Participation. Media and Communication, 6(4), pp. 36-48. http://dx.doi.org/10.17645/mac.v6i4.1519
  • Roses, S., & Gómez-Calderón, B. (2015). Credibilidad de los medios en España: divergencias de percepción y caracterización de los escépticos. Profesional de la Información, 24(4), 432-440. https://doi.org/10.3145/epi.2015.jul.10
  • Sierra-Rodríguez, J. (2020). Periodismo, comunicación institucional y transparencia: aprendizajes de la crisis sanitaria del COVID-19. Revista de Comunicación y Salud: RCyS, 10(2), 569-591.
  • Sunstein, C. (2017). #Republic. Divided Democracy in the Age of Social Media. Princeton University Press.
  • Tewksbury, D., & Rittenberg, Jason (2012). News on the Internet: Information and Citizenship in the 21st Century. Oxford University Press. http://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780195391961.001.0001
  • Tucker, J.A., Guess, A., Barbera, P., Vaccari, C., Siegel, A., Siegel, A., Sanovich, S., Stukal, D., & Nyhan, B. (2018). Social Media, Political Polarization, and Political Disinformation: A Review of the Scientific Literature. SSRN. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3144139
  • Vállez, M., & Pérez-Montoro, M. (2020). La comunicación periodística en tiempos de pandemia: análisis del tratamiento de la COVID-19 en la prensa europea. Hipertext.net, 21(1), 1-13. https://doi.org/10.31009/hipertext.net.2020.i21.01
  • Waisbord, S. (2018). Truth is what happens to news: On journalism, fake news, and post-truth. Journalism Studies, 19(13), 1866-1878. https://doi.org/10.1080/1461670X.2018.1492881
  • Wilson, K., & Keelan, J. (2013). Social media and the empowering of opponents of medical technologies: the case of anti-vaccinationism. Journal of Medical Internet Research, 15(5), e103. https://doi.org/10.2196/jmir.2409
  • Witteman, H. O., & Zikmund-Fisher, B. J. (2012). The defining characteristics of Web 2.0 and their potential influence in the online vaccination debate. Vaccine, 30(25), 3734-3740. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2011.12.039
Fuente de los datos: Dialnet