Mejorando la legibilidad y comprensión de los documentos de consentimiento informado mediante herramientas de inteligencia artificial

Referencias bibliográficas

• 1.Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica. BOE n. 274, de 15 de noviembre de 2002. [citado 2024 Feb 07]. Disponible en: http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2002-22188
• 2.Martínez de Sousa J. Manual de edición y autoedición. Madrid, Pirámide 2005.
• 3.García Rivera E, San Norberto EM, Fidalgo Domingos L, Cenizo Revuelta N, Estévez Fernández I, Vaquero Puerta C. Legibilidad de los consentimientos informados en cirugía vascular y análisis de su evolución en el tiempo. J Healthc Qual Res. 2020;35(6):355-363.
• 4.San Norberto EM, Gómez-Alonso D, Trigueros JM, Quiroga J, Gualis J, Vaquero C. Legibilidad del consentimiento informado quirúrgico en España. Cir Esp. 2014;92(3):201-7.
• 5.Ramírez-Puerta MR, Fernández-Fernández R, Frías-Pareja JC, Yuste-Ossorio ME, Narbona-Galdó S, Peñas-Maldonado L. Análisis de legibilidad de consentimientos informados en cuidados intensivos. Med Intensiva. 2013;37(8):503-9.
• 6.Emanuel EJ, Boyle CW. Assessment of Length and Readability of Informed Consent Documents for COVID-19 Vaccine Trials. JAMA Netw Open. 2021;4(4):e2110843.
• 7.Fischer AE, Venter WDF, Collins S, Carman M, Lalla-Edward ST. The readability of informed consent forms for research studies conducted in South Africa. S Afr Med J. 021;111(2):180-183.
• 8.Neuroflash. AI Text Processing. Neuroflash Disponible en: https://neuroflash.com.
• 9.Szigriszt Pazos F. Sistemas predictivos de legilibilidad del mensaje escrito: fórmula de perspicuidad [Tesis Doctoral] Madrid: Universidad Complutense de Madrid, 1993.
• 10. Barrio-Cantalejo IM Legibilidad y Salud. Los métodos de medición de la legibilidad y su aplicación al diseño de folletos educativos sobre salud. Tesis doctoral, Universidad Autónoma de Madrid, Facultad de Medicina, 2007.
• 11.Barrio-Cantalejo IM, Simón-Lorda P, Melguizo M, Escalona I, Marijuán MI, Hernando P. Validación de la Escala INFLESZ para evaluar la legibilidad de los textos dirigidos a pacientes. An Sist Sanit Navar 2008;31(2):135-52.
• 12.Pietrzykowski T, Smilowska K. The reality of informed consent: empirical studies on patient comprehension-systematic review. Trials. 2021 Jan 14;22(1):57.
• 13.Kessels RP. Patients’ memory for medical information. J R Soc Med. 2003;96(5):219-222.
• 14.Calle-Urra JE, Parra-Hidalgo P, Saturno-Hernández P, Fonseca-Miranda Y, Martínez-Martínez MJ. Evaluación y mejora de la calidad de los documentos de consentimiento informado en nueve hospitales del servicio murciano de salud. Rev. Esp. Salud Publica 2015;89(3):307-319. [citado 2024 Feb 07]. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-57272015000300008&lng=es
• 15.Marijuan M; Lojona B, López de Heredia J, Arcelay A, Martínez S, Hernanz M, eta al. Guía práctica para la elaboración de documentos de información y consentimiento. Gobierno Vasco. Departamento de Salud. 1998.
• 16.Bottrell MM, Alpert H, Fischbach RL, Emanuel LL. Hospital informed consent for procedure forms: facilitating quality patient-physician interaction. Arch Surg. 2000;135:26-33.
• 17.Basukala S, Shrestha O, Thapa N, Karki S, Pandit A, Thapa BB, et al. How informed is informed consent?-Evaluating the quality of informed consent among surgical patients in a tertiary care hospital in Nepal. PLoS One. 2023;18(7):e0288074