¿Sueña ChatGPT-4 con tweets ofensivos?Una aproximación a las contribuciones potenciales de los modelos generativos en la detección de discurso ilícitos

  1. Mario Santisteban Galarza 1
  2. Jesús C. Aguerri 2
  1. 1 Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea
    info

    Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

    Lejona, España

    ROR https://ror.org/000xsnr85

  2. 2 Universidad Miguel Hernández de Elche
    info

    Universidad Miguel Hernández de Elche

    Elche, España

    ROR https://ror.org/01azzms13

Revista:
IDP: revista de Internet, derecho y política = revista d'Internet, dret i política

ISSN: 1699-8154

Año de publicación: 2023

Título del ejemplar: "Digitalització i algoritmització de la justícia"

Número: 39

Tipo: Artículo

DOI: 10.7238/IDP.V0I39.416638 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: IDP: revista de Internet, derecho y política = revista d'Internet, dret i política

Resumen

The latest advances in generative artificial intelligence appear to allow artificial intelligence models to be equipped with capabilities as relevant to the legal field as to arguing their own decisions. This study approximates the capabilities of the ChatGPT-4 model in the context of the detection of hate speeches according to their conceptualization in article 510.1. a) of the Spanish Criminal Code. For this purpose, ChatGPT-4’s reasoning and decisions will be compared from proven factual accounts with the decisions of the bodies that judged the respective cases, studying the limits and potential of these systems in the legal field.

Referencias bibliográficas

  • ALASTUEY DOBÓN, C. (2016). «Discurso del odio y negacionismo en la reforma del Código Penal de 2015». Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, vol. 18-14, págs.1-38 [en línea]. Disponible: http://criminet.ugr.es/recpc/18/recpc18-14.pdf
  • ANDRÉS PUEYO, A.; ARBACH-LUCIONI, K.; REDONDO, S. (2017). «The RisCanvi: A New Tool for Assessing Risk for Violence in Prison and Recidivism». En: Jay P. Singh, Daryl G. Kroner, J. Stephen Wormith, Sarah L. Desmarais, Zachary Hamilton (eds). Handbook of Recidivism Risk/Needs Assessment Tools, págs. 255-268. John Wiley & Sons Ltd. DOI: https://doi.org/10.1002/9781119184256.ch13
  • BLOCH-WEHBA, H. (2020). «Automation in Moderation». Cornell International Law Journal, vol. 53, págs. 42-96 [en línea]. Disponible en: https://community.lawschool.cornell.edu/wp-content/uploads/2021/03/Bloch-Wehba-final.pdf
  • CRESPO MIGUEL, M.; DOMÍNGUEZ CABRERA, B. (2020). «Perspectivas de las tecnologías de Chatbot y su aplicación a las entrevistas de evaluación del lenguaje». Pragmalingüística, vol. 2, págs. 100-113. DOI: https://doi.org/10.25267/Pragmalinguistica.2020.iextra2.06
  • CASTRO-TOLEDO, F. J.; MIRÓ-LLINARES, F.; AGUERRI, J. C. (2023). «Data-Driven Criminal Justice in the age of algorithms: epistemic challenges and practical implications». Crim Law Forum, vol. 34, pags. 295-316. DOI: https://doi.org/10.1007/s10609-023-09454-y
  • DIAS OLIVA, T.; ANTONIALLI, D. M.; GOMES, A. (2021). «Fighting Hate Speech, Silencing Drag Queens? Artificial Intelligence in Content Moderation and Risks to LGBTQ Voices Online». Sexuality & Culture, vol. 25, n.º 2, págs. 700-732. DOI: https://doi.org/10.1007/s12119-020-09790-w
  • DUARTE, N.; LLANSÓ, E. (2017). Mixed Messages? The Limits of Automated Social Media Content Analysis. CTD [en línea]. Disponible en: https://cdt.org/insights/mixed-messages-the-limits-of-automated-social-media-content-analysis/. [Fecha de consulta: 31 de mayo de 2023].
  • DUOEK, E. (2022). «Content Moderation as Systems Thinking». Harvard Law Review, vol. 136, 528-606. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4005326
  • FEINBERG, J. (1985). Offense to Others (The Moral Limits of Criminal Law), vol. 2. Oxford: Oxford University press.
  • FUENTES OSORIO, J. L. (2021). «El odio como delito». Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, vol. 19-27, págs. 1-52 [en línea]. Disponible en: http://criminet.ugr.es/recpc/19/recpc19-27.pdf
  • GILLESPIE, T. (2020). «Content moderation, AI, and the question of scale». Big Data & Society, vol. 7, n.º 2. DOI: https://doi.org/10.1177/2053951720943234
  • GORWA, R.; BINNS, R.; KATZENBACH, C. (2020). «Algorithmic content moderation: Technical and political challenges in the automation of platform governance». Big Data & Society, vol. 7, n.º 1. DOI: https://doi.org/10.1177/2053951719897945
  • HELBERGER, N.; DIAKOPOULOS, N. (2023). «ChatGPT and the AI Act». Internet Policy Review, vol. 12, n.º 1. DOI: https://doi.org/10.14763/2023.1.1682
  • HUMAN RIGHTS WATCH (2020). «“Video Unavailable”. Social Media Platforms Remove Evidence of War Crimes». Human Rights Watch [en línea]. Disponible en: https://www.hrw.org/report/2020/09/10/video-unavailable/social-media-platforms-remove-evidence-war-crimes. [Fecha de consulta: 31 de mayo de 2023].
  • LLANSÓ, E. J. (2020). «No amount of “AI” in content moderation will solve filtering’s prior-restraint problem». Big Data & Society, vol. 7, n.º 1. DOI: https://doi.org/10.1177/2053951720920686
  • MARTÍNEZ-GARAY, L. (2018). “Peligrosidad, algoritmos y due process: El caso State vs. Loomis». Revista de Derecho Penal y Criminología, n.º 20, págs. 485-502. DOI: https://doi.org/10.5944/rdpc.20.2018.26484
  • MIRÓ LLINARES, F. (2015). «La criminalización de conductas “ofensivas”. A propósito del debate anglosajón sobre los “límites morales” del derecho penal». Revista electrónica de ciencia penal y criminología, n.º 17 [en línea]. Disponible en: http://criminet.ugr.es/recpc/17/recpc17-23.pdf
  • MIRÓ LLINARES, F. (2022). «Inteligencia artificial, delito y control penal: nuevas reflexiones y Algunas predicciones sobre su impacto en el derecho y la justicia penal». El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho, n.º 100, págs. 174-183.
  • MIRÓ-LLINARES, F.; MONEVA, A.; ESTEVE, M. (2018). «Hate is in the air! But where? Introducing an algorithm to detect hate speech in digital microenvironments». Crime Science, vol. 7, n.º 1. DOI: https://doi.org/10.1186/s40163-018-0089-1
  • OPENAI (2023a). «GPT-4 Technical Report». arXiv. DOI: https://doi.org/10.48550/arXiv.2303.08774
  • OPENAI (2023b). «Introducing ChatGPT». OpenAI Blog [en línea]. Disponible en: https://openai.com/blog/chatgpt#OpenAI. [Fecha de consulta: 21 abril 2023].
  • OUYANG, L.; WU, J.; JIANG, X.; ALMEIDA, D.; WAINWRIGHT, C. L.; MISHKIN, P.; ZHANG, C.; AGARWAL, S.; SLAMA, K.; RAY, A.; SCHULMAN, J.; HILTON, J.; KELTON, F.; MILLER, L.; SIMENS, M.; ASKELL, A.; WELINDER, P.; CHRISTIANO, P.; LEIKE, J.; LOWE, R. (2021). «Training language models to follow instructions with human feedback». arXiv. DOI: https://doi.org/10.48550/arXiv.2203.02155
  • PARIKH P. M.; SHAH D. M., PARIKH K. P. (2023). «Judge Juan Manuel Padilla Garcia, ChatGPT, and a controversial medicolegal milestone». Indian Journal of Medical Sciences, vol. 75, n.º 1, págs. 3-8. DOI: https://doi.org/10.25259/IJMS_31_2023
  • PETTINATO OLTZ, T. (2023, febrero). «ChatGPT, Professor of Law». SSRN. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.4347630
  • PERLMAN, A. M. (2022). «The Implications of ChatGPT for Legal Services and Society». SSRN. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.4294197
  • PRESNO LINERA, M. A. (2022). Derechos Fundamentales e Inteligencia Artificial. Madrid: Marcial Pons. DOI: https://doi.org/10.2307/jj.4908196
  • QUIJANO-SÁNCHEZ, L.; LIBERATORE, F.; CAMACHO-COLLADOS, J.; CAMACHO-COLLADOS, M. (2018). «Applying automatic text-based detection of deceptive language to police reports: Extracting behavioral patterns from a multi-step classification model to understand how we lie to the police». Knowledge-Based Systems, vol. 149, págs. 155-168. DOI: https://doi.org/10.1016/j.knosys.2018.03.010
  • RODRÍGUEZ MONTAÑÉS, T. (2012). Libertad de expresión, discurso extremo y delito. Una aproximación a las fronteras del derecho penal. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • STOKEL-WALTER, C. (2023). «Generative AI Is Coming for the Lawyers. Large law firms are using a tool made by OpenAI to research and write legal documents. What could go wrong?». TheWired [en línea]. Disponible en: https://www.wired.co.uk/article/generative-ai-is-coming-for-the-lawyers. [Fecha de consulta: 31 de mayo de 2023].
  • TERUEL LOZANO, G. (2017). «El discurso del odio como límite a la libertad de expresión en el marco del convenio europeo». ReDCE, n.º 27 [en línea]. Disponible en: https://www.ugr.es/~redce/REDCE27/articulos/03_TERUEL.htm
  • UDUPA, S.; MARONIKOLAKIS, A.; SCHÜTZE, H.; WISIOREK, A. (2022). «Ethical Scaling for Content Moderation: Extreme Speech and the (In)Significance of Artificial Intelligence». Big Data & Society, vol. 10, n.º 1. DOI: https://doi.org/10.1177/20539517231172424. [Fecha de consulta: 31 de mayo de 2023]
Fuente de los datos: Dialnet