Optimal Methodology for Addressing the Social Impact Component within Project Proposals and Curriculum Vitae

  1. Gutiérrez-Fernández, Nerea 1
  2. Zubiri-Esnaola, Harkaitz 2
  3. López de Aguileta, Garazi 3
  4. Elboj-Saso, Carmen 4
  5. Soler-Gallart, Marta 5
  6. Flecha, Ramón 5
  1. 1 Universidad de Deusto
    info

    Universidad de Deusto

    Bilbao, España

    ROR https://ror.org/00ne6sr39

  2. 2 Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea
    info

    Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

    Lejona, España

    ROR https://ror.org/000xsnr85

  3. 3 University of Wisconsin–Madison
    info

    University of Wisconsin–Madison

    Madison, Estados Unidos

    ROR https://ror.org/01y2jtd41

  4. 4 Universidad de Zaragoza
    info

    Universidad de Zaragoza

    Zaragoza, España

    ROR https://ror.org/012a91z28

  5. 5 Universitat de Barcelona
    info

    Universitat de Barcelona

    Barcelona, España

    ROR https://ror.org/021018s57

Mostrar afiliaciones +
Revista:
RIMCIS: Revista Internacional y Multidisciplinar en Ciencias Sociales

ISSN: 2014-3680

Año de publicación: 2024

Título del ejemplar: Marzo

Volumen: 13

Número: 1

Páginas: 58-74

Tipo: Artículo

DOI: 10.17583/RIMCIS.13747 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: RIMCIS: Revista Internacional y Multidisciplinar en Ciencias Sociales

Resumen

La literatura científica y gris ha puesto de relieve la creciente relevancia del impacto social de la investigación. Cada vez más, las agencias de financiación y evaluación utilizan el impacto social como criterio obligatorio a la hora de valorar la excelencia de las propuestas de investigación y el currículum de las personas investigadoras. Sin embargo, la investigación ha detectado confusiones elementales sobre lo que es el impacto social en la mayoría de las propuestas de investigación, CV y empresas consultoras. Basado en la metodología comunicativa que co-lideró la creación y elaboración de las prioridades de impacto social y co-creación, el estudio presentado en este trabajo incluye el conocimiento co-creado a lo largo de años de diálogos con personas de ciencia y ciudadanía y un análisis documental de cuatro documentos oficiales sobre impacto social y evaluación de personas investigadoras. Los resultados identifican las seis primeras directrices científicas hasta la fecha sobre cómo incluir el impacto social real o potencial de las personas investigadoras en las propuestas de investigación y los CV: 1) Evitar confundir impacto social con difusión o transferencia; 2) Identificar el impacto social concreto del conocimiento científico específico creado por las personas autoras; 3) Precisar los indicadores concretos de cada impacto social; 4) Especificar las fuentes concretas; 5) Identificar el impacto social interactivo; 6) Incluir el impacto social potencial.

Referencias bibliográficas

  • Acreditaciones y sexenios. (n.d.). Aneca Web. Retrieved November 26, 2023, from https://www.aneca.es/acreditaciones-sexenios
  • An, Q., Sandlund, M., Agnello, D., McCaffrey, L., Chastin, S., Helleday, R., & Wadell, K. (2023). A scoping review of co-creation practice in the development of non-pharmacological interventions for people with Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A health CASCADE study. Respiratory Medicine, 211, 107193. https://doi.org/10.1016/j.rmed.2023.107193
  • Bordanoba-Gallego, L., Serradell, O., Morlà-Folch, T., Ruiz-Eugenio, L., & Pulido, C. (2023). Feudalism, Meritocracy and Sexual Harassment. Social and Education History, 12(2). https://doi.org/10.17583/hse.11788
  • Brown, M., Gómez González, A., & Munté Pascual, A. (2013). Procesos dialógicos de planificación de los servicios sociales: el proceso de cambio en los barrios de La Milagrosa y La Estrella (Albacete). Scripta Nova: Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, 17(427(6)). https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4817122&info=resumen&idioma=SPA
  • Coalition for Advancing Research Assessment: CoARA. (2022). Agreement in reforming research assessment. CoARA. https://coara.eu/agreement/the-agreement-full-text/
  • DORA. (2012). San Francisco Declaration on Research Assessment. DORA; The Declaration on Research Assessment (DORA). https://sfdora.org/read/
  • European Commission. (n.d.). Horizon Europe. Research and Innovation. Retrieved December 2, 2023, from https://research-and-innovation.ec.europa.eu/funding/funding-opportunities/funding-programmes-and-open-calls/horizon-europe_en
  • FECYT. Fundación Española Para la Ciencia y la Tecnología. (2021). Towards Inclusive Science Communication: Reflection and Successful Action. FECYT.
  • Flecha, R., & Soler-Gallart, M. (2016). Interactive Social Impact. Creative Commons. https://archive.org/details/interactive-social-impact
  • Flecha, R., Radauer, A., & van den Besselaar, P. (2018). Monitoring the impact of EU Framework Programmes. European Commission. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/cbb7ce39-d66d-11e8-9424-01aa75ed71a1
  • Flecha, R., Saso, C. E., Torras-Gómez, E., & Joanpere, M. (2022). The time of dialogic sociology. International Sociology, 37(4), 457-474. https://doi.org/10.1177/02685809221111890
  • Francia, M., Gallinucci, E., & Golfarelli, M. (2019). Social BI to understand the debate on vaccines on the Web and social media: unraveling the anti-, free, and pro-vax communities in Italy. Social Network Analysis and Mining, 9(1), 46. https://doi.org/10.1007/s13278-019-0590-x
  • López de Aguileta, G., & Torras-Gómez, E. (2020). Editorial: Contributions from Social Sciences to COVID-19 Pandemic. International and Multidisciplinary Journal of Social Sciences, 9(2), 102–106. https://doi.org/10.17583/rimcis.2020.6160
  • Melgar, P., Geis-Carreras, G., Flecha, R., & Soler, M. (2021). Fear to Retaliation: The Most Frequent Reason for Not Helping Victims of Gender Violence. International and Multidisciplinary Journal of Social Sciences, 10(2), 31–50. https://doi.org/10.17583/rimcis.2021.8305
  • Morlà-Folch, T., Aubert Simon, A., de Freitas, A. B., & Hernández-Lara, A. B. (2021). The Mondragon Case: Companies Addressing Social Impact and Dialogic Methodologies. International Journal of Qualitative Methods, 20, 16094069211058614. https://doi.org/10.1177/16094069211058614
  • Munté-Pascual, A., Khalfaoui, A., Valero, D., & Redondo-Sama, G. (2022). Social Impact Indicators in the Context of the Roma Community: Contributions to the Debate on Methodological Implications. International Journal of Qualitative Methods, 21, 16094069211064668. https://doi.org/10.1177/16094069211064668
  • Puigvert, L. (2014). Preventive Socialization of Gender Violence: Moving Forward Using the Communicative Methodology of Research. Qualitative Inquiry: QI, 20(7), 839–843. https://doi.org/10.1177/1077800414537221
  • Pulido, C. M., Redondo-Sama, G., Sordé-Martí, T., & Flecha, R. (2018). Social impact in social media: A new method to evaluate the social impact of research. PloS One, 13(8), e0203117. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203117
  • Ruiz-Eugenio, L., Soler-Gallart, M., Racionero-Plaza, S., & Padrós, M. (2023). Dialogic literary gatherings: A systematic review of evidence to overcome social and educational inequalities. Educational Research Review, 39, 100534. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2023.100534
  • Sappho - Scientific evidence platform Gender. (n.d.). Sappho - Scientific Evidence Platform Gender. Retrieved June 25, 2022, from https://socialimpactscience.org/gender/
  • Scholar, G. (n.d.). Social Impact category. Google Scholar. Retrieved December 2, 2023, from https://scholar.google.com/citations?view_op=search_authors&hl=en&mauthors=label:social_impact
  • The United Nations. (1948). Universal Declaration of Human Rights. Retrieved December 2, 2023, from https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights#:~:text=Article%2027,scientific%20advancement%20and%20its%20benefits.
  • Utter, A., White, A., Méndez, V. E., & Morris, K. (2021). Co-creation of knowledge in agroecology. Elementa: Science of the Anthropocene, 9(1), 00026. https://doi.org/10.1525/elementa.2021.00026
  • van der Tempel, J., Noormohamed, A., Schwartz, R., Norman, C., Malas, M., & Zawertailo, L. (2016). Vape, quit, tweet? Electronic cigarettes and smoking cessation on Twitter. International Journal of Public Health, 61(2), 249–256. https://doi.org/10.1007/s00038-016-0791-2
  • Zubiri-Esnaola, H., Racionero-Plaza, S., Fernández-Villardón, A., & Carbonell, S. (2023). “It was Very Liberating”. Dialogic Literary Gatherings Supporting Mental Health Literacy. Community Mental Health Journal, 59(5), 869–880. https://doi.org/10.1007/s10597-022-01071-0
Fuente de los datos: Dialnet