Valoración de las técnicas psicométricas y proyectivas, realizada por alumnos de PsicologíaAlgunas reflexiones

  1. Maganto Mateo, Carmen 1
  2. Cruz Sáez, María Soledad 1
  1. 1 Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea
    info

    Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

    Lejona, España

    ROR https://ror.org/000xsnr85

Revista:
Psicodebate. Psicología, Cultura y Sociedad

ISSN: 2451-6600,  1515-2251

Año de publicación: 2002

Número: 2

Páginas: 55-74

Tipo: Artículo

DOI: 10.18682/PD.V2I0.511 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Psicodebate. Psicología, Cultura y Sociedad

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

El presente trabajo muestra la valoración que los estudiantes de Psicología de la Universidad del País Vasco tiene sobre las técnicas de evaluación. Los objetivos son conocer el interés por las mismas, su utilidad en la práctica profesional, la adecuación de la formación recibida, la dificultad de su aprendizaje. Participaron en el estudio alumnos de quinto año de la carrera con similar curriculum académico, y tras haber realizado su formación práctica en centros clínicos y educativos. Los resultados indican que los estudiantes se muestran muy interesados por las técnicas de evaluación, consideran que tanto las técnicas psicométricas como las proyectivas son muy útiles en el trabajo profesional y solicitan mayor nivel de formación durante la carrera en técnicas e instrumentos de evaluación, especialmente en técnicas proyectivas por la mayor dificultad de aprendizaje que a su juicio conllevan. 

Referencias bibliográficas

  • ARMSTRONG, J. (1994). Reflections on multiple personality disorder as a developmentally complex adaptation. Psychoanalytic Study of the Child, 49, 349-364.
  • AVILA-ESPADA, A. y Colbs. (1994). “El diagnóstico y la evaluación psicológica en España: revisión y perspectivas”. Clínica y Salud, 5, (1), 83-120.
  • ÁVILA-ESPADA, A. y POCH I BULLICH, J. (Comps.) (1994). Manual de técnicas de Psicoterapia. Un enfoque psicoanalítico. Madrid: Siglo Veintiuno Editores.
  • ÁVILA-ESPADA, A. y RODRIGUEZ, C. (Coord.) (1992). Psicodiagnóstico Clínico. Madrid: Eudema.
  • ÁVILA-ESPADA, A., JIMENEZ, F., ORTIZ, P. y RODRIGUEZ, C. (1992). Evaluación en Psicología Clínica I. Proceso, método y estrategias psicométricas. Salamanca: Amarú Ediciones.
  • ÁVILA-ESPADA, A. (Coord.). Evaluación en Psicología Clinica II. Estrategias cualitativas. Salamanca: Amarú.
  • BOGREN, L.Y., y BOGREN, B.H. (1999). Early visual information processing and the defence mechanism test in schizophrenia. Acta Psychiatr Scand, 99, 460-465.
  • BUELA-CASAL, G., ALVAREZ-CASTRO, S. y SIERRA, J.D. (1993). Perfil de los psicólogos de la última promoción de las universidades españolas. Psicología conductual, 2, 181-206.
  • BUELA-CASAL, G. (1993), Manual de evaluación psicológica. Madrid: Siglo XXI. CAMARERO , C Y FERREZUELO, P. (1988). El rol de psicólogo de la salud. (estudio de los datos de una encuesta). Papeles del Colegio de Psicólogs, 33/34, 19-34.
  • DE GOLIA, V.D. (1995). An integrative model for child and parent assessment. In B. Mark y J. Incorvaia (Edi.): The handbook of infant, child, and adolescent psychotherapy: A guide to diagnosis and Treatment. Northvale: Jason Aronson.
  • FERNANDEZ-BALLESTEROS, R., VIZCARRO, C. y MÁRQUEZ, O. (1987). Las técnicas proyectivas. En R. Fernández-Ballesteros, Introducción a la Evaluación Psicológica. Madrid: UNED.
  • FERNANDEZ-BALLESTEROS, R. y SILVA, F. (1989). Evaluación Psicológica: Aportaciones para una crisis. Evaluación Psicológica, 5, (2), 119-125.
  • GELLER, S. (1994). A stroll with an analytic Alice: The use of sequential personality testing to monitor the uncovering of abusive childhood memories. British Journal of Projective Psychology, 38, (1), 86-106.
  • HIBBARD, S., HILSENROTH, M., HIBBARD, J. y NASH, M. (1995). A Validity Study of Two Projective Object Representations Measures. Psychological Assessment, 7, (4), 432-439.
  • MAGANTO, C. (1995a). Pisodiagnóstico Infantil. Bilbao: Servicio de Publicaciones de la Universidad del País Vasco.
  • MAGANTO, C. (1995b). Instrumentos aplicados para la evaluación y el diagnóstico en psicopatología infantil. En J. Rodríguez Sacristan: Psicopatología del niño y del adolescente. Sevilla: Publicaciones de la Universidad, Manuales Universitarios.
  • MAGANTO, C. y CRUZ, S. (1997). La técnica de juego en el psicodiagnóstico infantil. En A. Ávila-Espada (Coord.), Evaluación en Psicología Clínica II. Salamanca: Amarú Ediciones.
  • *MAGANTO, C. (1998) Evaluación del desarrollo sensoriomotor. En: G. Buela-Casal y J.C. Sierra (Ed.): Manual de Evaluación Psicológica. Madrid. Siglo XXI.
  • MAGANTO, C. y ÁVILA ESPADA, A. (1999) El diagnósticodesde el modelo psicodinámico. Clínica y Salud, 3, 287-330.
  • OLABARRIA, B. y ESCUDERO, C. (1993). Situación actual y perspectivas de la psicología clínica en España. Clínica y Salud, 4, (1), 5-23.
  • PEÑATE, W., y GONZALEZ, P. (1995). Estudio sobre los procedimientos diganósticos de la práctica psicológica y psicopedagógica. Análisis y Modificación de Conducta, 21, (77), 327-357.
  • RODRIGUEZ, C. y ORTIZ, P. (1993). Una entrevista con Irving B. Weiner. Presente y futuro del psicodiagnóstico. Clínica y Salud, 4, (1), 75-78.
  • SIERRA, J.C., ALVAREZ-CASTRO, S. Y BUELA-CASAL, G. (1994). Situación actual del psicoanálisis en España.Revista Latinoamericana de Psicología, 26, (2), 189-203.
Fuente de los datos: Dialnet