La extraña historia de un caso famoso. Pruebas científicas en el razonamiento probatorio

Referencias bibliográficas

• G. Gennari, “La ganetica alla prova delle Corti: il Low Copy Number nella giurisprudenza italiana e interna- zionale”, Rivista Italiana di Medicina Legale, 2016, no 1.
• M. D’Elia, Il delitto di Perugia. L ́altra verità, Milano, 2010
• A. Camon, “La prova genética tra prassi investigative e regole processuali”, Processo penale e giustizia, 2015, no 6)
• P. Tonini- D. Signori, “Il caso Meredith Kercher”, pp. 140-149
• D. Signori, “Passato e futuro nelle sentenze per l ́omicidio di Meredith Kercher”, Diritto penale e processo, 2015, no 6; pp. 751-752
• D. Signori, “Il caso Meredith Kercher”, en el libro editado por C. Conti, Processo mediatico e processo penale, Milano, 2016; pp. 140-141, 151
• J. Igartua Salaverría, “Verosimilitud vs. prueba (Lecciones de una historia judicial italiana)”, Revista Iberoamericana de Argumentación, 2016, no 13
• P. Tonini – C. Conti, “Il processo di Perugia tra conoscenza istintuale e ́scienza del dubbio ́”, Archivio penale, 2012, no 2.
• F. Taroni – J. Vuille – L. Lupária, “La prova del DNA nella pronuncia della cassazione sul caso Amanda Knox e Rafaelle Sollecito”, Diritto penale contemporaneo, 2016, no 1; p. 159.
• P. Tonini, “Nullum iudicium sine scientia. Cadono vecchi idoli nel caso Meredith Kercher”, Diritto penale e processo, 2015, no 11; pp. 1410-1411.
• D. Signori, “Passato e futuro nelle sentenze per l ́omicidio di Meredith Kercher”, Diritto penale e processo, 2015, no 6.
• S. Lorusso, “Investigazioni scientifiche senza indagini tra- dizionali portano fuori strada l ́accertamento giurisdizionale”, Guida al diritto, 2012, no 15
• L. De Cataldo Neuburger, “Prova dichiarativa e prova scientifica: dalla marginalità della prima ad una nuova prova ́regina ́”, en M. Montagna, L ́assasinio di Meredith Kercher. Anatomia del processo di Perugia, Roma, 2012
• F.M. Iacoviello, La Cassazione penale. Fatto diritto e motivazione, Milano, 2013; p.601
• G. Spangher, “Verità, verità processuale, verità mediatica, verità politica”. Diritto penale e processo, 2016, no 6; pp. 807-808.