Factores y rutinas profesionales que influyen en la visibilidad de las mujeres científicas en los medios digitales

  1. Maider Eizmendi 1
  1. 1 UPV-EHU
Revista:
Feminismo/s
  1. Gutiérrez Almazor, Miren (coord.)

ISSN: 1696-8166,  1989-9998

Año de publicación: 2023

Número: 42

Páginas: 189-220

Tipo: Artículo

DOI: 10.14198/FEM.2023.42.07 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Feminismo/s

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Los estudios sobre la imagen mediática de las mujeres científicas han puesto el foco en el contenido. Este artículo examina las rutinas de trabajo de los y las periodistas que escriben sobre ciencia, así como la perspectiva de la ciencia que prima en las redacciones. El objetivo es conocer qué factores repercuten y de qué manera en la elaboración del mensaje que los medios digitales transmiten sobre las científicas. Basado en una metodología cualitativa, este trabajo ofrece los resultados de nueve entrevistas semiestructuradas a responsables de páginas web y expertos y expertas del ámbito de la comunicación, la ciencia y el género, además de una entrevista de grupo con siete periodistas que abordan temas científicos. Los resultados indican que la rapidez que impera en las redacciones no contribuye a una búsqueda pausada de las fuentes, un proceso que se ve influenciado, asimismo, por la mediación de los gabinetes de prensa y por la preponderancia de las áreas STEM. El estudio identifica tres pautas para impulsar un tratamiento adecuado de las científicas: el conocimiento y la transmisión de la situación de las mujeres en la ciencia a través de contenidos específicos; la promoción de su visibilidad tanto cuantitativamente como en lo referente a su estatus; y el tratamiento basado en la normalidad. El objetivo de estas directrices es afrontar las dificultades que los y las periodistas refieren a la hora de hallar fuentes femeninas y contribuir a disminuir los estereotipos y mejorar la imagen profesional de las mujeres científicas.

Referencias bibliográficas

  • Amarasekara, I., y Grant, W. (2019). Exploring the YouTube science communication gender gap: A sentiment analysis. Public Understanding of Science, 28(1), 68-84. https://doi.org/10.1177/0963662518786654
  • Brossard, D. (2013). New media landscapes and the science information consumer. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110, 14096-14101. https://doi.org/10.1073/pnas.1212744110
  • Campos-Rueda, M., y Herrera-Damas, S. (2021). Bases de datos de mujeres expertas: escenario global y situación en España. Profesional de la Información, 30(2). https://doi.org/10.3145/epi.2021.mar.07
  • Carli, L., Alawa, L., Lee, Y., Zhao, B., y Kim, E. (2016). Stereotypes about gender and science: Women≠scientists. Psychology of Women Quarterly, 40(2), 244- 260. https://doi.org/10.1177/0361684315622645
  • Casero-Ripollés, A. (2020). Impacto del Covid-19 en el sistema de medios. Consecuencias comunicativas y democráticas del consumo de noticias durante el brote. Profesional de la Información, 29(2), e290223. https://doi.org/10.3145/epi.2020.mar.23
  • Cassidy, A. (2021). Communicating the social sciences and humanities: Challenges and insights for research communication. En M. Buchi y B. Trench (Eds.), Handbook of Public Communication of Science and Technology (pp. 198-213). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003039242-12-12
  • Chambers, A., y Thompson, S. (2020). Women, Science and the Media. En K. Ross (Eds.), The International Encyclopedia of Gender, Media, and Communication (pp. 1562-1569). Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781119429128.iegmc304
  • Chimba, M., y Kitzinger, J. (2010). Bimbo or boffin? Women in science: An analysis of media representations and how female scientists negotiate cultural contradictions. Public Understanding of Science, 19, 609-624. https://doi.org/10.1177/0963662508098580
  • Clavijo, A. (2021). Trayectorias de producción científica y conciliación familiar de mujeres investigadoras en Quito. Brazilian Journal of Education, Technology and Society, 14, 45-60. https://doi.org/10.14571/brajets.v14.se1.2021
  • Cortiñas, S., y Alonso-Marcos, F. (2014). The decline of the science section in traditional media. Analysis of its causes from the dominant paradigms of the contemporary thought. Prisma Social, 12, 402-435.
  • De Semir, V. (2010). El mutatis mutandis de la comunicación científica en la era de internet. ArtefaCToS, 3(1), 49-79.
  • Deryugina, T., Shurchkov, O., y Stearns, J. (2021, enero). COVID-19 Disruptions Disproportionately Affect Female Academics (NBER, Working Paper No. 28360). https://www.nber.org/papers/w28360
  • Díaz-Martínez, C., y Dema-Moreno, S. (2013). Las mujeres y la ciencia. La escasez de mujeres en la academia. Un caso de histéresis social. 100cias@uned, 6, 149-156.
  • Diviu, C., y Cortiñas S. (2021). Lost opportunities for science communication in Spanish universities. Communication papers: media literacy & gender studies, 10(20), 21-34. https://doi.org/10.33115/udg_bib/cp.v10i20.22610
  • Duch, J., Zeng, X., Sales-Pardo, M., Radicchi, F., Otis, S., Woodruff, T., y Nunes- Amaral, L. (2012). The possible role of resource requirements and academic career-choice risk on gender differences in publication rate and impact. PloS one, 7(12), e51332. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0051332
  • Dunwoody, S. (2008). Science journalism. En M. Bucchi y B. Trench (Eds.), Handbook of Public Communication of Science and Technology (pp. 15-26). Routledge.
  • Dunwoody, S., y Ryan, M. (1987). The credible scientific source. Journalism Quarterly, 64(1), 21-27. https://doi.org/10.1177/107769908706400103
  • Eisenegger M., Oehmer F., Udris L., y Vogler D. (2020). Die Qualität der Medienberichterstattung zur Corona-Pandemie. Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft (fög). https://www.media.uzh.ch/dam/jcr:000340ac-3993-4854-a5e9-38aa03f6e14b/200731_Studie%20Leitmedien%20Corona.pdf
  • Eizmendi M., y Peña, S. (2021). Fewer and Later: Women as Experts in TED Talks about COVID-19. Journalism and Media, 2(4), 808-818. https://doi.org/10.3390/journalmedia2040046
  • Eizmendi M., y Peña, S. (2023). Gender Stereotypes Make Women Invisible: The Presence of Female Scientists in the Media. Social Sciences, 12(30), 30. https://doi.org/10.3390/socsci12010030
  • Elías, C. (2008). Fundamentos de periodismo científico y divulgación mediática. Alianza Editorial.
  • European Commission. (2019). She Figures 2018. European Commission.
  • Fahy, D., y Nisbet, M.C. (2011). The science journalist online: Shifting roles and emerging practices. Journalism, 12(7), 778-793. https://doi.org/10.1177/1464884911412697
  • Fernández-Rius, L. (2008). Género, ciencia, ¿paridad es equidad? Arbor, 184 (733), 817-826. https://doi.org/10.3989/arbor.2008.i733.226
  • Flick, U. (2011). Introducing research methodology: A beginners’ guide to doing a research project. Sage.
  • Francescutti, P. (2018). La visibilidad de las científicas españolas. Cuadernos Fundación Antoni Esteve.
  • Franquet-Calvet, R., Luzón-Fernández, V., y Ramajo, N. (2007). La información en los principales medios de comunicación on line. Estudiar la representación de género. ZER: Revista De Estudios De Comunicación=Komunikazio Ikasketen Aldizkaria, 12(22), 267-282. https://doi.org/10.35742/rcci.2007.12(0).12-22
  • García-Nieto, M.T. (2015). Mujeres y hombres en la ciencia española. Un desequilibrio preocupante. En M.T. García Nieto (Eds.), Mujeres, ciencia e información (pp. 31-50). Editorial Fundamentos.
  • Granado, A. (2011). Slaves to journals, serfs to the web: The use of the internet in newsgathering among European science journalists. Journalism, 12(7), 794-813. https://doi.org/10.1177/1464884911412702
  • Hunt, J. (2016). Why do women leave science and engineering? ILR Review, 69(1), 199-226. https://doi.org/10.1177/0019793915594597
  • Husu, L., y Tainio, L. (2016). Representations of Women Researchers in Finnish Print Media: Top Researchers, Multi-Talents and Experts. Investigaciones Feministas, 7(2), 203-224. https://doi.org/10.5209/INFE.53796
  • López-Cantos, F., Cortiñas-Rovira, S., y Rodríguez, M. I. (2020). Comunicación del Conocimiento Científico en la Era de la Postverdad. Retos y Oportunidades. Revista Prisma Social, 31, 1-5.
  • López-Pérez, L., y Olvera-Lobo, M.D. (2015). Tratamiento de la información científica en las ediciones digitales de los periódicos españoles. Profesional de la información, 24(6), 766-777. https://doi.org/10.3145/epi.2015.nov.08
  • Lorenzo-Rial, M. A., Álvarez-Lires, F.J., Álvarez-Lires, M., y Serrallé-Marzoa, J.F. (2016). La amenaza del estereotipo: elección de estudios de ingeniería y educación tecnocientífica. Opción: Revista de Ciencias Humanas y Sociales, 9, 54-76.
  • Mitchell, M., y McKinnon, M. (2019). «Human» or «objective» faces of science? Gender stereotypes and the representation of scientists in the media. Public understanding of science, 28(2), 177-190. https://doi.org/10.1177/0963662518801257
  • Morgan, D. (1997). Focus groups as qualitative research. Sage. https://doi.org/10.4135/9781412984287.n4
  • Mueller, C., Gaudilliere, D., Kin, C., Menorca, R., y Girod, S. (2016). Gender disparities in scholarly productivity of US academic surgeons. Journal of Surgical Research, 203(1), 28-33. https://doi.org/10.1016/j.jss.2016.03.060
  • Myers, K., Tham, W., Yin, Y., Cohodes, N., Thursby, J., Thursby, M., y Wang, D. (2020). Unequal effects of the COVID-19 pandemic on scientists. Nature human behaviour, 4(9), 880-883. https://doi.org//10.1038/s41562-020-0921-y
  • Niemi, M., y Pitkänen, V. (2017). Gendered use of experts in the media: Analysis of the gender gap in Finnish news journalism. Public Understanding of Science, 26(3), 355-368. https://doi.org/10.1177/0963662515621470
  • Orbe, T. (2021). El rol del periodismo científico en la nueva normalidad Pandémica. En A.P. Escobat (Coord.), Pandemia y nuevas realidades para la comunicación en Ecuador (pp. 123-150). Centro Internacional de Estudios, Superiores de Comunicación para América Latina.
  • Palomar-Verea, C. (2009). Maternidad y mundo académico. Alteridades, 19(38), 55-73.
  • Patton, M. (2002). Qualitative Research & Evaluation Methods. Sage.
  • Plaza-Ramos, J.A., Primo-Peña, E., Bojo Canales, C., y Molina, P. (2020). Difusión y comunicación de la ciencia. Instituto de Salud Carlos III. Ministerio de Ciencia e Innovación. https://www.conprueba.es/difusion-y-comunicacion-de-la-ciencia
  • Powell, R., y Single, H. (1996). Focus groups. International Journal of Quality in Health Care, 8(5), 499-504. https://doi.org/10.1093/intqhc/8.5.499
  • Rivera-Rossi, J. (2017). Cultura científica y fuentes periodísticas: estudio de caso en España y México desde la perspectiva de género [Tesis doctoral]. Universidad de Salamanca.
  • Schafer, M. (2017). How changing media structures are affecting science news coverage. En K. Jamieson, D. Kahan y D. Scheufele (Eds.), The Oxford handbook of the science of science communication (pp. 51-58). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190497620.013.5
  • Shachar, O. (2000). Spotlighting women scientists in the press: tokenism in science journalism. Public Understanding of Science, 9(4), 347-358. https://doi.org/10.1088/0963-6625/9/4/301
  • Trumbo, C., Sprecker, K., Dumlao, R., Yun, G., y Duke, S. (2001). Use of e-mail and the web by science writers. Science Communication, 22(4), 347-378. https://doi.org/10.1177/1075547001022004001
  • UNESCO Institute for Statistics. (2018). Women in Science (FS/2018/SCI/51). http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/fs51-women-in-science-2018-en.pdf
  • Vallés, M. (1997). Técnicas de investigación social: Reflexión metodológica y práctica profesional. Síntesis.
  • Wimmer, R., y Dominick, J. (1996). La investigación científica de los medios de comunicación. Una introducción a sus métodos. Bosch Comunicación.
Fuente de los datos: Dialnet