La transmisión de información fiscal frente a la Carta de Derechos Fundamentalesreflexiones sobre la Sentencia del Tribunal de Justicia de 6 de octubre de 2020, "État luxembourgeois"

  1. Tassinari, Francesca 1
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Revista:
Revista de Derecho Comunitario Europeo

ISSN: 1138-4026

Año de publicación: 2021

Año: 25

Número: 69

Páginas: 683-703

Tipo: Artículo

DOI: 10.18042/CEPC/RDCE.69.06 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista de Derecho Comunitario Europeo

Resumen

  El 6 de octubre de 2020, el TJUE volvió a examinar la transposición de la Directiva 2011/16/UE del Consejo, de 15 de febrero de 2011 llevada a cabo por la Ley luxemburguesa de 25 de noviembre de 2014, relativa a la cooperación administrativa en el ámbito de la fiscalidad, a la luz del art. 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. En concreto, el art. 6 de dicha ley permite a la Administración tributaria luxemburguesa dictar una orden de divulgación de información, datos personales incluidos, bajo pena de sanción. A diferencia de su pronunciamiento previo en el asunto Berlioz, el Tribunal incorpora ahora en su análisis el nuevo marco jurídico adoptado por la UE en materia de protección de datos y, en concreto, el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). Con esto, al interesado se le garantiza un sistema sui generis de recursos del que son responsables distintos órganos administrativos más un órgano judicial. Sin embargo, en su razonamiento, el Alto Tribunal no llega a garantizar el derecho a recurrir la orden de divulgación por parte del contribuyente/interesado ni de los terceros afectados por la orden. A la luz de las garantías previstas en el RGPD, se elabora una crítica del fallo del TJUE a partir de la consideración del derecho fundamental a la protección de los datos personales consagrado en el art. 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

Referencias bibliográficas

  • Aalto, P.; Hofmann, H. C.; Holopainen, L.; Paunio, E.; Pech, L.; Sayers, D. y Ward, A (2014). Article 47 – Right to an Effective Remedy and to a fair Trial. En S. Peers, T. Hervey, J. Kenner y A. Ward (eds.). The EU Charter of Fundamental Rights. A Commentary (pp. 1197-1276). Oxford: Hart Publishing. Disponible en: https://bit.ly/3gzcbSS.
  • Boehm, F. (2012). Information Sharing and Data Protection in the Area of Freedom, Security and Justice. Towards Harmonised Data Protection Principles for Information Exchange at EU-level. Luxemburgo: Springer. Disponible en: https://bit.ly/3iQae69.
  • Calvo Vérgez, J. (2018). La Directiva 2011/16/UE del Consejo, de 15 de febrero de 2011, relativa a la cooperación administrativa en el ámbito de la fiscalidad, y sus modificaciones posteriores orientadas a fortalecer el intercambio automático de información. Unión Europea Aranzadi, 8, 4.
  • Cannas, F. (2020). Taxpayers’ right of defence in the international context: The case of exchange of tax information and a proposal for the English Wednesbury Doctrine as the OECD (BEPS) standard. World Tax Journal, 12 (2), 377-408.
  • Chaouche, F. y Sinnig, J. (2017). Assistance administrative internationale, procédures luxembourgeoises et droits fondamentaux — Quelques réflexions au lendemain de l’arrêt Berlioz. Journal des Tribunaux Luxembourg, 52, 101-109.
  • De Miguel Arias, S. (2012). Los derechos de los obligados tributarios ante los requerimientos de información entre Estados miembros de la Unión Europea en la directiva 2011/16/UE. Civitas. Revista española de derecho financiero, 156, 61-89.
  • Galletta, P. y De Hert, P. (2015). The proceduralisation of Data protection Remedies under EU Data Protection Law: Towards a More Effective and Data Remedial System? Review of European Administrative Law, 8 (1), 125-151. Disponible en: https://bit.ly/3wzeWt0.
  • García de Pablos, J. F. (2013). El intercambio de información internacional de naturaleza tributaria: la Directiva 2011/16/UE. Gaceta jurídica de la Unión Europea y de la competencia, 34, 11-25.
  • García Prats, F. A. (2009). Los modelos de convenio, sus principios rectores y su influencia sobre los convenios de doble imposición. Crónica tributaria, 133, 101-123.
  • García Prats, F. A. (2017). Berlioz Investment Fund SAY Directeur de l’administration des contributions directes. Sentencia del TJUE (Gran Sala) de 16 de mayo de 2017 Asunto: C-682/15 (Berlioz). Revista Técnica Tributaria, 2 (117), 170-175.
  • Gutman, K. (2019). The essence of the Fundamental Right to an Effective Remedy and to a fair Trial in the Case-Law of the Court of Justice of the European Union: The Best is Yet to Come. German Law Journal, 2 (6), 884-903. Disponible en: https://bit.ly/3gHD5aa.
  • Julicher, M. et al. (2019). Protection of the EU Charter for Private Legal Entities and Public Authorities? The Personal Scope of Fundamental Rights within Europe Compared. Utrecht Law Review, 15 (1), 1-25. Disponible en: https://bit.ly/3wF2Bn5.
  • Kokott, J. y Sobotta, C. (2013). The distinction between privacy and data protection in the jurisprudence of the CJEU and the ECtHR. International Data Privacy Law, 4 (3), 222-228. Disponible en: https://bit.ly/3iQVzHV.
  • Linskey, O. (2016). The Foundations of EU Data Protection Law. Oxford: Oxford Studies in European Law. Disponible en: https://bit.ly/3gKkJVU.
  • Liñán Nogueras, D. J. (2018). La internacionalización del Estado de Derecho y la Unión Europea: una traslación categorial imperfecta. En D. J. Liñán Nogueras y P. J. Martín Rodríguez (dirs.). Estado de Derecho y Unión Europea (pp. 39-68). Madrid: Tecnos. Disponible en: https://bit.ly/3qdYmwr.
  • Liñán Nogueras, D. J. (2020). Derechos Humanos y Libertades Fundamentales en la Unión Europea. En A. Mangas Martín y D. J. Liñán Nogueras. Instituciones y Derecho de la Unión Europea (pp. 126-157). Madrid: Tecnos.
  • Manzo, V. (2019). The General Data Protection Regulation nella Pubblica Amministrazione. European Journal of Privacy Law & Technologies, 1, 30-40.
  • Martínez Giner, L. A. (2012). El intercambio de información tributaria en la Unión Europea a la luz de la Directiva 2011/16/UE sobre cooperación en el ámbito de la fiscalidad: aspectos novedosos. En M. A. Collado Yurrita, S. Moreno González y O. Carreras Manero (coords.). Estudios sobre fraude fiscal e intercambio internacional de información tributaria (pp. 71-9). Barcelona: Atelier.
  • Menéndez Moreno, A. (2020). Los principios tributarios (implícitos) en el Convenio Europeo de Derechos Humanos y en la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE: una aproximación. Quincena Fiscal, 1, pp. 1-14.
  • Requejo Pagés, J. L. (2017). Control de legalidad de las solicitudes de información fiscal dirigidas por un estado miembro. Sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de mayo de 2017, Berlioz Investment Fund (1). Actualidad Administrativa, 7, 10.
  • Ribes Ribes, A. (2021). État luxembourgeois y B (Asunto C-245/19) y entre État luxembourgeois y B, C, D, F.C., con intervención de A (Asunto C-246/19). Revista Técnica Tributaria, 1 (132), 213-219.
  • Ronco, S. (2020). Data Protection in Direct Tax Matters and Developments from the EU Standpoint: The Case of Automatic Exchange of Information. International Tax Studies, 4 (3), 1-21.
  • Sánchez de Castro Martín-Luengo, E. (2020). Intercambio de información previa solicitud bajo la Directiva 2011/16/UE y protección de datos: Alguna casuística sobre la identidad de la persona bajo investigación e información con pertinencia previsible. En Derechos fundamentales y tributación. Monográfico nueva fiscalidad (pp. 255-283). Madrid: Dykinson. Disponible en: https://bit.ly/3iNaDq5.
  • Schaus, J. L. (2017). L’entraide administrative internationale en matière fiscale: l’arrêt Berlioz c. Luxembourg de la Cour de justice des communautés européennes du 16 mai 2017. ACE Comptabilité, fiscalité, audit, droit des affaires au Luxembourg, 12 (8), 10-17.
  • Serrat Romaní, M. (2021). La relevancia de la pertinencia previsible: Comentario crítico a la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 6 de octubre de 2020, asuntos acumulados C-245/19 y C-246/19. ECJ Leading Cases [blog], 1-05-2021. Disponible en: https://tinyurl.com/uypr9uka.
  • Supervisor Europeo de Protección de Datos (2020a). Guidelines 4/2019 on Article 25 Data Protection by Design and by Default Version 2.0. Bruselas: EDPS Opinion.
  • Supervisor Europeo de Protección de Datos (2020b). Opinion 6/2020 on a proposal for an amendment of Council Directive 2011/16/EU relating to administrative cooperation in the field of taxation. Bruselas: EDPS Opinion.
  • Ward, A. (2014). Article 51 – Field of Application. En S. Peers, T. Hervey, J. Kenner y A. Ward (eds.). The EU Charter of Fundamental Rights. A Commentary (pp. 1413-1454). Oxford: Hart Publishing. Disponible en: https://bit.ly/3gCdoc5.
Fuente de los datos: Dialnet