Desmontando a HanF-Palabrería, Sociedades Cerradas y Transparencia

  1. Bengoetxea, Juan Bautista 1
  1. 1 Universitat de les Illes Balears
    info

    Universitat de les Illes Balears

    Palma, España

    ROR https://ror.org/03e10x626

Revista:
Scio

ISSN: 1887-9853

Año de publicación: 2022

Título del ejemplar: Pensamiento crítico

Número: 22

Páginas: 179-207

Tipo: Artículo

DOI: 10.46583/SCIO_2022.22.964 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Scio

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

En el texto defendemos que la crítica de Byung-Chul Han a la sociedad actual en sus vertientes epistémica y tecnocientífica es una pseudo-crítica. Su crítica de la noción de transparencia se teje con citas y reflexiones de naturaleza poco clara que chocan de frente con nuestra concepción de lo que es la crítica filosófica. Como alternativa, proponemos una crítica argumentada de los mismos fenómenos a los que apunta Han con el fin de desmontar su propuesta al respecto. Sobre el trasfondo de la filosofía racionalista crítica de Popper y de la semiótica crítica de Eco, proponemos escrutar las nociones de conocimiento, enseñanza y tecnologías a partir del análisis de varios conceptos clave: el pseudo-conocimiento, la posverdad y el bullshit. A partir de ello, sostenemos que hay otros fenómenos (mala ciencia y mala filosofía, cámaras de eco, burbujas epistémicas) cuyo examen nos puede ayudar a acometer nuestra tarea crítica razonada de un fenómeno clave en la actualidad que Han ni siquiera ha previsto: las tecno-enseñanza online.

Referencias bibliográficas

  • Allenby, B.R.; Sarewitz, D. (2011). The Techno-Human Condition. Cambridge, MA: The MIT Press.
  • Alonso Hernández, J.L. (1990). Notas sobre un lenguaje que nunca existió: la jerigonza. Bulletin Hispanique (92), 29-44.
  • An, L.; Quercia, D.; Crowcroft, J. (2014). Partisan sharing: Facebook evidence and societal consequences. En Proceedings of the Second ACM Conference on Online Social Networks [http://cosn.acm.org/2014/files/cosn033f-anAembTS.pdf] [Acceso: 14/12/2021].
  • Anderson, M. (1996). Impostors in the Temple: A Blueprint for Improving Higher Education in America. Stanford, CA: Hoover Institution Press.
  • Bengoetxea, J.B. (2015). Knowledge and Moral Responsibility for Online Technologies. En W.J. González (Ed.), New Perspectives on Technology, Values, and Ethics: Theoretical and Practical (pp. 89-103). Dordrecht: Springer.
  • Bengoetxea, J.B. (2021). Un alegato en pro de una epistemología de las pruebas empíricas: ensayos clínicos aleatorios y posverdad. Veritas (48), 79-101.
  • Bensaude-Vincent, B.; Stengers, I. (1993). Historia de la química. Madrid: Addison-Wsley/UAM, 1997.
  • Berlin, I. (1953). El erizo y la zorra. Barcelona: Muchnik, 1998.
  • Betalanffy, L. (1967). Robots, hombres y mentes. Madrid: Guadarrama, 1971.
  • Bhatt, I. (2017). Assignments as Controversies: Digital Literacy and Writing in Classroom Practice. New York: Taylor & Francis.
  • Bhatt, I.; Mackenzie, A. (2019): Just Google It! Digital literacy and the epistemology of ignorance. Teaching in Higher Education (24), 302-317.
  • Bruggeman, B.; Tondeur, J.; Struyven, K.; Pynoo, B.; Garone, A.; Vanslambrouck, S. (2021). Experts speaking: Crucial teacher attributes for implementing blended learning in higher education. The Internet and Higher Education (48), 100772 [doi.org/10.1016/j.iheduc.2020.100772].
  • Chesterton, G.K. (1917). Libros de pseudociencias. En I. García (Recop.), La utilidad de leer: Ensayos escogidos (pp. 59-64). Madrid: Trama, 2021.
  • Chesterton, G.K. (1950). Sobre la lectura. En I. García (Recop.), La utilidad de leer: Ensayos escogidos (pp. 17-21). Madrid: Trama, 2021.
  • Clarke, S. (2013). Intuitions as Evidence, Philosophical Expertise and the Developmental Challenge. Philosophical Papers (42), 175-207.
  • Conrad, P. (2007). The Medicalization of Society: On the Transformation of Human Conditions into Treatable Disorders. Baltimore, MA: Johns Hopkins University Press.
  • Copenhaver, B.P. (1992). Hermetica. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Duhigg, C. (2012). How companies learn your secrets. The New York Times Magazine, 16 de febrero [Acceso: 22/09/2021].
  • Eco, U. (1990). Los límites de la interpretación. Barcelona: Penguin-Random House, 2016.
  • Eco, U. (Coord.) (2010). La Edad Media: I. Bárbaros, cristianos y musulmanes. México DF: FCE, 2015.
  • Feenberg, A. (2017). The Online Education Controversy and the Future of the University. Foundations of Science (22), 363-371.
  • Floridi, L. (2010). Information. Oxford: Oxford University Press.
  • Frankfurt, H.G. (1986). On bullshit. En The importance of what we care about (pp. 117-133). Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
  • Han, B.-C. (2012). La sociedad de la transparencia. Barcelona: Herder, 2013.
  • Hansson, S.O. (2013). Defining Pseudoscience and Science. En M. Pigliucci y M. Boudry (Eds.), Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem (pp. 61-77). Chicago: The University of Chicago Press.
  • Knobe, J. (2004). What is Experimental Philosophy? The Philosopher’s Magazine (28), 37-39.
  • Kornblith, H. (2002). Knowledge and Its Place. Oxford: Clarendon.
  • Ladyman, J. (2013). Toward a Demarcation of Science from Pseudoscience. En M. Pigliucci y M. Boudry (Eds.), Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem (pp. 45-59). Chicago: The University of Chicago Press.
  • Laudan, L. (1983). The Demise of the Demarcation Problem. En R.S. Cohen, L. Laudan (Eds).), Physics, Philosophy and Psychoanalysis: Essays in Honor of Adolf Grünbaum (pp. 111-127). Dordrecht: Reidel.
  • Lock, J.; Redmond, P. (2021). Embedded experts in online collaborative learning: A case study. The Internet and Higher Education [doi. org/10.1016/j.iheduc.2020.100773].
  • López, G.; Gaibar, L. (2021). De Bolonia a Google: la universidad al servicio del mercado. El Salto Diario. https://www.elsaltodiario.com/universidad/bolonia-google-universidad-servicio-mercado [Acceso: 14/05/2021].
  • Machery, É. (2017). Philosophy Within Its Proper Bounds. Oxford: Oxford University Press.
  • McInerny, D.Q. (2004). Being Logical. New York: Random House.
  • McIntyre, L. (2018). Post-Truth. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Miller, B.; Record, I. (2013): Justified Belief in a Digital Age: On the Epistemic Implications of Secret Internet Technologies. Episteme (10), 117-134.
  • Nagel, T. (1971). What is it like to be a bat? En Mortal questions (pp. 165-180. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.
  • Nguyen, C.T. (2020): Echo Chambers and Epistemic Bubbles. Episteme (17), 141-161.
  • Noble, D. (1998). Digital Diploma Mills: The automation of higher education. First Monday (3). [journals.uic.edu/ojs/index.php/fm/article/view/569/490]
  • Noble, S.U. (2018). Algorithms of Oppression: How Search Engines Reinforces Racism. New York: New York University Press.
  • Origgi, G.; Ciranna, S. (2017): Epistemic Injustice: the case of digital environments. In J. Kidd, J. Medina, G. Pohlhaus Jr. (Eds.), The Routledge Handbook of Epistemic Injustice (pp. 303-312). London: Routledge.
  • Pariser, E. (2011). El filtro burbuja: Cómo la web decide lo que leemos y lo que pensamos. Madrid: Taurus, 2017.
  • Pérez Álvarez, M. (2021). Ciencia y pseudociencia en psicología y psiquiatría. Madrid: Alianza.
  • Pigliucci, M. (2013). The Demarcation Problem: A (Belated) Response to Laudan. En M. Pigliucci y M. Boudry (Eds.), Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem (pp. 9-28). Chicago: The University of Chicago Press.
  • Popper, K.R. (1945). La sociedad abierta y sus enemigos. Barcelona: Planeta-De Agostini, 1992.
  • Popper, K.R. (1963). Conjeturas y refutaciones: El desarrollo del conocimiento científico. Barcelona: Paidós, 1983.
  • Proctor, R.N.; Schiebinger, L. (Eds.) (2008). Agnotology: The Making and Unmaking of Ignorance. Stanford, CA: Stanford University Press.
  • Rosenberger, R. (2017). The ICT Educator’s Fallacy. Foundations of Science (22), 395.399.
  • Rouvroy, A.; Berns, T. (2013). Gouvernementalité algorithmique et perspectives d’émancipation. Réseaux (31), 177.
  • Russell. B. (1938). Power. London: George Allen & Unwin.
  • Scruton, R. (1996). An Intelligent Person’s Guide to Philosophy. London: Penguin Books.
  • Scruton, R. (2015). Pensadores de la nueva izquierda. Madrid: RIALP, 2020.
  • Selinger, E. (2017). Neo-liberal Reform and the Big Data University. Foundations of Science (22), 377-380.
  • Sola, J.; Sádaba, I.; Rendueles, C. (2020). Entre la docencia carismática y la burocratización de la enseñanza: las crisis de la sociología y los dilemas de su aprendizaje. Revista Española de Sociología (29), 415-423.
  • Suárez-Íñiguez, E. (1992). En torno a la polémica Popper-Adorno: la historia de una trampa. Revista mexicana de ciencias políticas y sociales (37), 89-100.
  • Tsui, A.B.M. (2005). Expertise in Teaching: Perspectives and Issues. En K. Johnson (Ed.), Expertise in Second Language Learning and Teaching (pp. 167-189). Handmills, NH: Palgrave-Macmillan.
  • Vandervert, L.R.; Shavinina, L.V.; Cornell, R.A. (Eds.) (2001). Cybereducation: The Future of Long-Distance Learning. Larchmont, NY: Mary Ann Liebert.
  • Waks, L.J. (2015). Education. En C. Mitcham (Ed.), Encyclopedia of Science, Technology and Ethics (pp. 593-601). Detroit, MI: Macmillan.
  • Winberg, J.N.; Nichols, S.; Stich, S. (2001). Normativity and Epistemic Intuitions. Philosophical Topics (1-2), 429-460.
  • Yates, F.A. (1964). Giordano Bruno y la tradición hermética. Barcelona: Ariel, 1983.
Fuente de los datos: Dialnet