La praxis interseccional en las políticas públicasel poder de las metáforas

  1. Martínez Palacios, Jone 1
  2. Ormazabal Gaston, Andere 1
  1. 1 Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea (España)
Revista:
Gestión y análisis de políticas públicas

ISSN: 1134-6035

Año de publicación: 2022

Número: 28

Páginas: 71-80

Tipo: Artículo

DOI: 10.24965/GAPP.I28.10906 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Gestión y análisis de políticas públicas

Resumen

En contextos políticos y administrativos en los que se han instalado las prácticas de la nueva gestión pública mediante una visión neoempresarial, las políticas públicas se orientan a través de una noción de la eficiencia que pasa por organizar los recursos públicos de una forma que garantice la acumulación de capital en sus distintas expresiones. Frente a esta tendencia la teoría crítica feminista propone estructurar la acción pública de una forma no binaria. Este texto explora las posibilidades de la herramienta de la interseccionalidad para ese fin. Concretamente, indaga en la potencialidad del pensamiento metafórico a partir de la metáfora de los cuerpos marcados en el diseño, implementación y evaluación de las políticas públicas.

Referencias bibliográficas

  • ARADIA (2021). Espacio para la profundización democrática. Proyectos. Recuperado el 28 de octubre de 2021 de https://www.aradiacooperativa.org/acompañamiento/
  • Arnstein, S. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of Planners, 35(4), 216-224. https://doi.org/10.1080/01944366908977225
  • Bezez, P. (2020). Le nouveau phénomene bureaucratique. Le gouvernement par la performance: entre bureaucratisation, marché et politique. Revue française de Science politique, 70, 21-47. https://doi.org/10.3917/rfsp.701.0021
  • Boltanski, L. y Chiapello, E. (2002). El nuevo espíritu del capitalismo. Akal.
  • Bourdieu, P. (1972). Esquisse d’une théorie de la pratique. Droz.
  • Chevallier, T. (2019). Résister à bas bruit aux catégorisations institutionnelles dans des dispositifs de participation à Berlin. Participations, 25, 109-138. https://doi.org/10.3917/parti.025.0109
  • Collins, P. H. (2019). Intersectionality as critical social theory. Duke University Press.
  • Collins, P. H. (1990). Black Feminist Thought. Knowledge, consciousness, and the politics of empowerment. Routledge.
  • Collins, P. H. (1986). Learning from the ousider witin. The sociological significance of Black Feminist thought. Sociological Problems, 33(6), 14-32. https://doi.org/10.2307/800672
  • Collins, P. H. y Bilge, S. (2016). Intersectionality. Polity Press.
  • Connell, R. (2005). Advancing Gender Reform in Large-scale Organisations: A New Approach for Practitioners and Researchers. Policy and Society, 24(4), 5-24. https://doi.org/10.1016/S1449-4035(05)70066-7
  • Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics. University of Chicago Legal Forum, 1989, article 8. https://chicagounbound.uchicago.edu/uclf/vol1989/iss1/8
  • Davidson, S. (1998). Spinning the wheel. Community planning, 1, 14-15. Recuperado el 28 de octubre de 2021 de https://sarkissian.com.au/wp-content/uploads/sites/13/2009/06/Davidson-Spinning-wheel-article1998.pdf
  • Dye, T. R. (1972). Policy Analysis And Political Science: Some Problems At The Interface. Policy Studies Journal, 1, 103-107. https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.1972.tb00077.x
  • Esteban, M. L. (2013). Antropología del cuerpo. Bellaterra.
  • Farinaz, F., Lépinard, E. y Roca i Escoda, M. (2016). L’intersectionalité: enjeux théoriques et politiques. La Dispute.
  • Fontaine, G. (2015). El análisis de políticas públicas. Conceptos, teorías y métodos. Anthropos-FLACSO.
  • Fraser, N. y Jaeggi, R. (2019). Capitalismo. Una controversia desde la Teoría Crítica. Morata.
  • Fung, A. y Wright, E. (2003). Deepening Democracy: Institutional innovations in empowered participatory governance. Verso.
  • Hankivsky, O. y Kapilashrami, A. (2021). Beyond sex and gender analysis: an intersectional view of the COVID-19 pandemic outbreak and response [Policy Brief]. Global Policy Institute, Quen Mary University of London. https://www.qmul.ac.uk/gpi/media/global-policy-institute/Policy-brief-COVID-19-and-intersectionality.pdf
  • Hibou, B. (2012). La bureacratisation du monde à’ l’ére néoliberale. La découvérte.
  • Joon-ho, B. (dir.)(2019). Parásitos [película]. Barunson E&A.
  • Laval, C. y Dardot, P. (2015). La nueva razón del mundo. Gedisa.
  • López, S. y Platero, R. L. (2019). Cuerpos marcados. Vidas que cuentan y políticas públicas. Bellaterra.
  • Mansbridge, J. (1990). Beyond Adversary Democracy. The University of Chicago Press.
  • Martínez-Palacios, J. (2021). El giro participativo neoliberal. UPV/EHU.
  • Martínez-Palacios, J. (2017). Innovaciones democráticas feministas. Dykinson.
  • Marx, D. y Pérez-Bello, E. (2018). Gros, n’est pas un gros mot. Chroniques d’une discrimination ordinaire. Librio.
  • Orozco, A. P. (2017). Subversión feminista de la economía. Aportes para un debate sobre el conflicto capital-vida. Traficantes de Sueños. https://www.traficantes.net/libros/subversi%C3 %B3n-feminista-de-la-econom%C3 %ADa
  • Sandoval, C. (2000). Metodology of the Oppressed. Universidad de Minesota.
  • Van Barneveld, K., Quinlan, M., Kriesler, P., Junor, A., Baum, F., Chowdhury, A., Junankar, P. (Raja), Clibborn, S., Flanagan, F., Wright, C. F., Friel, S., Halevi, J., y Rainnie, A. (2020). The COVID-19 pandemic: Lessons on building more equal and sustainable societies. The Economic and Labour Relations Review, 31(2), 133-157. https://doi.org/10.1177/1035304620927107
  • Villasante, T. (2017). Democracias transformadoras. El viejo topo.
  • Warren, M. (2009). Governance-driven democratization. Critical Policy Studies, 3, 3-13. https://doi.org/10.1080/19460170903158040
  • Young, I. M. (2000). Inclusion and Democracy. Oxford University Press.
Fuente de los datos: Dialnet