Un criterio lógico de aceptabilidad de titulares periodísticos

  1. Migura, Fernando 1
  1. 1 Universidad del País Vasco (UPV/EHU)
Revista:
SOCIAL REVIEW: International Social Sciences Review / Revista Internacional de Ciencias Sociales

ISSN: 2695-9755

Año de publicación: 2014

Volumen: 3

Número: 2

Tipo: Artículo

DOI: 10.37467/GKA-REVSOCIAL.V3.812 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: SOCIAL REVIEW: International Social Sciences Review / Revista Internacional de Ciencias Sociales

Resumen

En este trabajo proponemos tentativamente un criterio lógico normativo para estimar la aceptabilidad de titulares de información periodística definido en términos del contenido informativo o fortaleza semántica de las proposiciones que los expresan. Asimismo, mostramos que nuestra propuesta es compatible con la aplicación que hace van Dijk de la Teoría del Análisis del Discurso al formato de las noticias. En la parte final incluimos algunos ejemplos ilustrativos de la aplicación del criterio propuesto a noticias publicada en diarios digitales.

Referencias bibliográficas

  • Bentham, J. (1990). Falacias Políticas . Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
  • Hamblin, C. L. (1970). Fallacies . Newport News: Vale Press.
  • Migura, F. (2014). “Sesgos y falacias en la información periodística basada en encuestas y estadísticas”. En: Carrascal, B, (ed.) Argumentación y prensa . Bilbao: Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco, pp. 77-112.
  • Van Dijk, T. (1977). Text and Context. Explorations in the semantics and pragmatics of discourse. London and New York: Longman.
  • — (1980a). Macrostructures in Discourse: An interdisciplinary study of global structures in discourse, interaction, and cognition . Hillsdale, N. J.: L. Erlbaum Associates.
  • — (1980b). "The semantics and pragmatics of functional coherence in discourse". In: A. Ferrara, (Ed.) Speech act theory: Ten years later . Milano: Special issue of Versus, 26/27.
  • — (1983). “Discourse analysis: Its development and application to the structures of news”. Journal of Communication 33/2, 20-43.
  • — (1985a). “Structures of news in the press”. In: van Dijk, (Ed.) (1985). Discourse and Communication. Berlin: De Gruyter, pp. 69-93.
  • — (1985b). “Introduction: Discourse analysis in (mass) communication research.” In: van Dijk, (Ed.) Discourse and Communication , 69-93.
  • — (1985c). "Introduction: Discourse analysis as a new cross-discipline.” In: van Dijk, (Ed.) Handbook of Discourse Analysis (C3) Vol. 1: Disciplines of discourse . London: Academic Press, pp. 1-10.
  • — (1986). “News schemata.” In: S. Greenbaum & Cooper, (Eds.) Studying Writing. Linguistic approaches . Beverly Hills, CA: Sage, pp. 155- 186.
  • — (1988a). News as Discourse . Hillsdale, NJ: Erlbaum (Hay traducción al castellano: La noticia como discurso . Paidós. Barcelona, 1990)
  • — (1988b). News Analysis . Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
  • — (1991). “The interdisciplinary study of news as discourse.” In: K. Bruhn-Jensen & N. Jankowksi (Eds.), Handbook of Qualitative Methods in Mass Communication Research. London: Routledge, pp.108-120.
  • Walton, D. (1989). Informal Logic . Cambridge: Cambridge University Press.
  • — (1999). “Rethinking the Fallacy of Hasty Generalization.” Argumentation 13: 161-182.
  • — (2007). Media Argumentation: Dialectic, Persuasion and Rhetoric . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Walton. D. & Gordon, F. (2009). “Jumping to a Conclusion: Fallacies and Standard of Proof.” Informal Logic 29: 215-243.
Fuente de los datos: Dialnet