David Hume y Adam SmithSemejanzas y diferencias en torno a la simpatía

  1. Altuna, Belén
Revista:
Pensamiento: revista de investigación e Información filosófica

ISSN: 0031-4749,  2386-5822

Año de publicación: 2021

Volumen: 77

Número: 294

Páginas: 381-399

Tipo: Artículo

DOI: 10.14422/PEN.V77.I294.Y2021.009 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Pensamiento: revista de investigación e Información filosófica

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

El artículo presenta y contrasta el papel central de la simpatía en las teorías morales de Hume y Smith a lo largo de cinco puntos: 1) la simpatía como «fuente principal de las distinciones morales» y como contrapunto al egoísmo, 2) el papel auxiliar de la razón, 3) el mecanismo imaginativo que sustenta la simpatía, 4) el sesgo de parcialidad que la caracteriza y, por ello mismo, 5) la necesidad de corrección reconocida por Hume con «el punto de vista estable y general» y por Smith con «el espectador imparcial». Por último, revisa la noción de «simpatía» de ambos autores a la luz de algunas aportaciones psicológicas contemporáneas en torno a la «empatía», valorando la contribución de Smith como gran teórico de la adopción de perspectiva imaginativa en todas sus variantes.

Referencias bibliográficas

  • Abramson, K. (2001). «Sympathy and the Project of Hume’s Second Inquiry», Archiv für Geschichte der Philosophie, 83, nº1, pp. 45-80.
  • Altuna, B. (2010). Una historia moral del rostro. Valencia: Pre-Textos.
  • Altuna, B. (2018a). «Empatía y moralidad: las dimensiones psicológicas y filosóficas de una relación compleja», Revista de Filosofía, Universidad Complutense 43(2), pp. 245-262.
  • Altuna, B. (2018b), «La imaginación moral, o la ética como actividad imaginativa», Daimon, Revista Internacional de Filosofía 74, pp. 155-169.
  • Arrieta, A./ Vicente, A. (2013). «El pluralismo moral de David Hume», Crítica, Revista Iberoamericana de Filosofía, vol. 45, nº 134.
  • Baron-Cohen, S. (2012). Empatía cero. Nueva teoría de la crueldad. Madrid: Alianza.
  • Batson, D. (1991). The Altruism Question. Towards a social-psychological answer. New Jersey: Lawrence Erlbaum.
  • Chavel, S. (2012). Se mettre à la place d’autrui. L’imagination moral. Press Universitaires de Rennes.
  • Cohon, R. (2008). Hume’s Morality: Feeling and Fabrication. Oxford University Press.
  • Collier, M. (2010). «Hume’s Theory of Moral Imagination: Simpathy, Compassion, and the General Point of View», History of Philosophy Quaterly, 27, 3, pp. 255-273.
  • Coplan, A. (2011). «Will the real empathy please stand up? A Case for a narrow conceptualization », Southern Journal of Philosophy, 49, pp. 40-65.
  • Coplan, A. / Goldie, P.(eds.) (2011). Empathy: Philosophical and Psychological Perspectives. Oxford University Press.
  • Debes, R. (2007a). «Humanity, sympathy and the puzzle of Hume’s second Enquiry», British Journal for the History of Philosophy 15(1), pp. 27-57.
  • Debes, R. (2007b). «Has anything changed? Hume’s theory of association and sympathy after the treatise», British Journal for the History of Philosophy 15(2), pp. 313-338.
  • De Waal, F. (2011). La edad de la empatía. ¿Somos altruistas por naturaleza?. barcelona: Tusquets. Eisenberg, N. / Strayer, J. (1992). La empatía y su desarrollo. Bilbao: Desclée de Brower.
  • Goldie, P. (2000). The Emotions: A Philosophical Exploration. Oxford University Press.
  • Hoffman, M. L. (2002). Desarrollo moral y empatía. Implicaciones para la atención y la justicia. Barcelona: Idea Books.
  • Hume, D. (1991), Investigación sobre los principios de la moral. Austral, Espasa-Calpe
  • Hume, D. (2005). Tratado de la naturaleza humana. Madrid: Tecnos.
  • Hutcheson, F. (1999). Escritos sobre la idea de virtud y sentido moral. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  • Infante del Rosal, F. (2013). «Simpatía, naturaleza e identidad en Hume», Eikasia, Revista de Filosofía 51, pp. 177-204.
  • Kauppinen, A (2013). «Moral Sentimentalism», Standford Encyclopedia of Philosophy, October 14.
  • Kauppinen, A. (2014). «Empathy, Emotion Regulation, and Moral Judgment», en: Maibom, H. L. (ed.), Empathy and Morality. Oxford University Press.
  • Oxley, J. (2011), The moral dimensions of Empathy. Paldgrave MacMillan.
  • Pérez Bermejo, J. M. (1999). «Simpatía y motivación. Las oscilaciones de la moral simpatética entre el sentido y la sensibilidad», Telos, vol.VIII, n. 1, pp. 89-115.
  • Raphael, D. D. (2007). The Impartial Spectator. Adam Smith’s Moral Philosophy. Oxford University Press.
  • Rick, J. (2007). «Hume’s and Smith’s Partial Sympathies and Impartial Stances», Journal of Scottish Philosophy 5(2), pp.135-158.
  • Sayre-McCord, G. (1994). «On Why Hume’s «General point of view» isn’t ideal —and shouldn’t be», Social Philosophy and Policy, vol. XI, n.1, pp. 202-228.
  • Sayre-McCord, G. (2013). «Hume and Smith on Simpathy, Approbation, and Moral Judment », Social Philosophy and Policy, vol. XXX, nº1-2, pp.208-236.
  • Seoane Pinilla, J. (2004), Del sentimiento moral a la moral sentimental. Siglo XXI.
  • Scheler, M. (2005). Esencia y formas de la simpatía. Salamanca: Sígueme.
  • Schopenhauer, A. (2009). Los problemas fundamentales de la ética. Madrid: Siglo XXI.
  • Slote, M. (2010). Moral Sentimentalism. Oxford University Press.
  • Smith, A. (2004). La teoría de los sentimientos morales. Madrid: Alianza.
  • Stueber, K. R. (2015). «Naturalism and the Normative Domain. Accounting for Normativity vith the help of 18th century empathy-sentimenalism», Rivista Internazionale di Filosofia e Psicologia, vo. 6, n.1, pp. 24-36.
  • Vitz, R. (2004). «Sympathy and Benevolencie in Hume’s Moral Psychology», Journal of the History of Philosophy 42(3), pp.261-275.
Fuente de los datos: Dialnet