Integración del conocimiento científico y de la capacidad argumentativa en tomas de decisión sobre temas sociocientíficos

  1. Araitz Uskola Ibarluzea
  2. Begoña Burgoa Etxaburu
  3. Gurutze Maguregi González
Revista:
Revista Eureka sobre enseñanza y divulgación de las ciencias

ISSN: 1697-011X

Año de publicación: 2021

Volumen: 18

Número: 1

Páginas: 1101

Tipo: Artículo

DOI: 10.25267/REV_EUREKA_ENSEN_DIVULG_CIENC.2021.V18.I1.1101 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista Eureka sobre enseñanza y divulgación de las ciencias

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Esta investigación aborda la integración de las capacidades de argumentación y explicación de fenómenos científicos, en tomas de decisión sobre vacunación. Se ha diseñado un método de análisis adaptando herramientas de la literatura. Se han analizado las producciones escritas y discusiones de 72 estudiantes del Grado de Educación Primaria que han participado en las actividades diseñadas. Se observa que han desarrollado varios aspectos de la competencia argumentativa, y que quienes han expresado un modelo de sistema inmunológico de mayor complejidad argumentan mejor. Sin embargo, menos del 30% se han referido al modelo en sus argumentos, llegando a un 15% en la toma de decisión de repercusión colectiva. Se concluye que la integración entre las capacidades es mejorable y que implica la necesidad de analizar qué dificulta la utilización del conocimiento científico en las tomas de decisión

Referencias bibliográficas

  • Baytelman A., Iordanou K., Constantinou C. P. (2020) Epistemic beliefs and prior knowledge as predictors of the construction of different types of arguments on socioscientific issues. Journal of Research in Science Teaching 57, 1199–1227.
  • Berland L. K., Reiser B. J. (2009) Making sense of argumentation and explanation. Science Education 93, 26-55. https://doi.org/10.1002/sce.20286
  • Blanco P. (2015) Modelización y argumentación en actividades prácticas de Geología en Secundaria. Tesis doctoral. Universidade de Santiago de Compostela: Santiago de Compostela.
  • Blanco Anaya P., Díaz de Bustamante J., Mendonça P. C. C. (2019) Las destrezas argumentativas en la evolución de modelos en una actividad de geología. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias 16(3), 3105.
  • Bravo B. (2012) El desempeño de las competencias científicas de uso de pruebas y modelización en un problema de gestión de recursos marinos. Tesis doctoral. Universidade de Santiago de Compostela: Santiago de Compostela.
  • Böttcher F., Meisert A. (2010) Argumentation in Science Education: A Model-based Framework. Science & Education 20, 103-140. https://doi.org/10.1007/s11191-010-9304-5
  • Cardoso P. C., Justi R. (2014) An instrument for analyzing arguments produced in modeling‐based chemistry lessons. Journal of Research in Science Teaching 51, 117-249. https://doi.org/10.1002/tea.21133
  • COSCE (2011). Enseñanza de las Ciencias en la Didáctica escolar para edades tempranas en España (Informe Enciende). Madrid: COSCE.
  • Díaz N., Jiménez-Liso M. R. (2012) Las controversias sociocientíficas: Temáticas e importancia para la educación científica. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias 9, 54-70.
  • Erduran S., Simon S., Osborne J. (2004) TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin’s Argument Pattern for studying science discourse. Science Education 88, 915- 933. https://doi.org/10.1002/sce.20012
  • Erickson F. (1989) Métodos cualitativos de investigación sobre la enseñanza. En M. Wittrock M. (Ed.), La investigación de la enseñanza, II. Métodos cualitativos y de observación (pp.195-301). Barcelona: Paidós.
  • Felton M., García-Milá M., Gilabert S. (2009) Deliberation versus dispute: The impact of argumentative discourse goals on learning and reasoning in the science classroom. Informal Logic 29, 417-446.
  • García-Milá M., Gilabert S., Erduran S., Felton M. (2013) The effect of argumentative task goal on the quality of argumentative discourse. Science Education 97, 497-523.
  • Garrido A. (2016) Modelización i models en la formació inicial de mestres de primària des de la perspectiva de la pràctica científica. Tesis doctoral. Universitat Autònoma de Barcelona. Barcelona. Cataluña.
  • Gee J. P. (1999) An introduction to discourse analysis: theory and method. Londres: Routledge.
  • Gilbert J. K., Boulter C. J., Elmer R. (2000) Positioning models in science education and in design and technology education. En J. K. Gilbert, & C. J. Boulter (Eds.), Developing models in science education (pp. 3-17). Dordrech: Kluwer Academic Publisher.
  • Hodson D. (1992) In search of a meaningful relationship: an exploration of some issues relating to integration in science and science education. International Journal of Science Education 14 (5), 541-566.
  • Jiménez-Aleixandre M. P. (2011) Argumentar y usar pruebas en la clase de ciencias. En M. P. Jiménez-Aleixandre (Eds.), Cuaderno de indagación en el aula y competencia científica (pp. 6-15). Madrid: Ministerio de Educación. https://sede.educacion.gob.es/publiventa/PdfServlet?pdf=VP15094_19.pdf&area=E
  • Jiménez-Aleixandre M. P. (2010) 10 ideas clave. Competencias en argumentación y uso de pruebas. Barcelona: Graó.
  • Jimenez Aleixandre M. P., Bravo B., Puig B. (2009) ¿Cómo aprende el alumnado a evaluar pruebas?. Aula de Innovación Educativa 186, 10-12.
  • Jorba J., Sanmartí N. (1996) Enseñar, aprender y evaluar: un proceso de regulación continua: Propuestas didácticas para las áreas de ciencias de la naturaleza y matemáticas. Madrid: CIDE-MEC.
  • Kortland K. (1996) An STS Case Study about Students’ Decision Making on the Waste Issue. Science Education 80, 673-689.
  • Kuhn D. (1993) Science as argument: Implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education, 77, 391-337.
  • Lima M., Jiménez-Aleixandre M. P., Mortimer E. F. (2010) Articulation of conceptual knowledge and argumentation practices by high school students in evolution problems. Science & Education 19, 573-598.
  • Lundström M., Ekborg M., Ideland M. (2012) To vaccinate or not to vaccinate: how teenagers justified their decision. Cultural Studies of Science Education 7, 193-221. https://doi.org/10.1007/s11422-012-9384-4
  • Maguregi G., Uskola A., Burgoa, B. (2017) Modelización, argumentación y transferencia de conocimiento sobre el sistema inmunológico a partir de una controversia sobre vacunación en futuros docentes. Enseñanza de las Ciencias 35, 29-50.
  • Marchán-Carvajal I., Sanmartí N. (2015) Criterios para el diseño de unidades didácticas contextualizadas: aplicación al aprendizaje de un modelo teórico para la estructura atómica. Educación Química 26, 267-274.
  • Mendonça P. C. C., Justi R. (2013) The relationships between modelling and argumentation from the perspective of the model of modelling diagram. International Journal of Science Education 35, 2407-2434.
  • Mendonça P. C. C., Justi R. (2014) An instrument for analyzing arguments produced in modeling- based chemistry lessons. Journal of Research in Science Teaching 51, 192-218. https://doi.org/10.1002/tea.21133 Millar R., Osborne J. F. (Eds.). (1998) Beyond 2000: Science Education for the Future. London: King's College London.
  • Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (2014) Real Decreto 126/2014, de 28 de febrero, por el que se establece el currículo básico de la Educación Primaria. https://www.boe.es/buscar/pdf/2014/BOE-A-2014-2222-consolidado.pdf
  • Morales P. (2011) El tamaño del efecto (effect size): análisis complementarios al contraste de medias. http://web.upcomillas.es/personal/peter/investigacion/Tama%F1oDelEfecto.pdf
  • Nielsen J. A. (2012) Science in discussions: An analysis of the use of science content in socioscientific discussions. Science Education 96, 428–456.
  • OECD (2016) PISA 2015 Assessment and Analytical Framework: Science, Reading, Mathematic and Financial Literacy, PISA. Paris: OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264255425-en
  • Oliva J. M. (2019) Distintas acepciones para la idea de modelización en la enseñanza de las ciencias. Enseñanza de las ciencias 37(2), 5-24.
  • Osborne J. F., Henderson J. B., MacPherson A., Szu E., Wild A., Yao S. (2016) The development and validation of a learning progression for argumentation in science. Journal of Research in Science Teaching 53, 821–846.
  • Passmore C., Svoboda J. (2011) Exploring opportunities for argumentation in modelling classrooms. International Journal of Science Education 34, 1535-1554. https://doi.org/10.1080/09500693.2011.577842
  • Pedrinaci E., Caamaño A., Cañal P., De Pro A. (2013) El desarrollo de la competencia científica. 11 ideas clave. Barcelona: Graó.
  • Puig B. (2010) Argumentación y evaluación de explicaciones causales en ciencias: el caso de la inteligencia. Alambique 63, 11-18.
  • Puig B., Ageitos N., Jiménez-Aleixandre M. P. (2017) Learning gene expression through modelling and argumentation A case study exploring the connections between the worlds of knowledge. Science & Education 26, 1193–1222.
  • Ratcliffe M. (1997) Pupil decision-making about socio-scientific issues within the science curriculum. International Journal of Science Education 19, 167 – 182.
  • Sadler T. D. (2011) Socio-scientific issues in the classroom. Dordrecht: Springer.
  • Sadler T. D., Donnelly L. A. (2006) Socioscientific argumentation: The effects of content knowledge and morality. International Journal of Science Education 28, 1463-1488.
  • Sadler T. D., Fowler S. R. (2006) A threshold model of content knowledge transfer for socioscientific argumentation. Science Education 9, 986-1004. https://doi.org/10.1002/sce.20165
  • Sadler T. D., Zeidler D. L. (2005) Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making. Journal of Research in Science Teaching 42, 112-128. https://doi.org/10.1002/tea.20042
  • Schwarz C. V., Reiser B. J., Davis E. A., Kenyon L., Achér A., Fortus D., Shwartz Y., Hug B., Krajcik J. (2009) Developing a learning progression for scientific modeling: Making scientific modeling accessible and meaningful for learners. Journal of Research in Science Teaching 46, 632- 654. https://doi.org/10.1002/tea.20311
  • Simonneaux L. (2008) Argumentation in socio-scientific contexts. En S. Erduran, M. P. Jiménez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in science education: perspectives from classroom-based research (pp. 179-199). Dordrecht: Springer.
  • Solbes, J. (2013). Contribución de las cuestiones sociocientíficas al desarrollo del pensamiento crítico (I): Introducción. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias 10 (1), 1-10.
  • Uskola A., Burgoa B., Maguregi, G. (2018) Influencia de la ayuda del profesorado en la construcción del modelo de sistema inmunológico y su aplicación en las tomas de decisión. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias 15, 3604. https://doi.org/ 10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2018.v15.i3.3604.
  • Uskola A., Maguregi G., Burgoa B. (2017) Toma de decisión sobre la vacunación en contextos de ámbito personal y social en futuros docentes. X Congreso Internacional sobre Investigación en Didáctica de las Ciencias. https://ddd.uab.cat/pub/edlc/edlc_a2017nEXTRA/31.toma_de_decision_sobre_la_vacunacion.pdf
  • von Aufschnaiter C., Erduran S., Osborne J., Simon S. (2008) Arguing to learn and learning to argue: case studies of how students’ argumentation relates to their scientific knowledge. Journal of Research in Science Teaching 45, 101–131.
Fuente de los datos: Dialnet