Nuevas audimetrías para el euskera: una aproximación cualitativa a los medios en la era de Internet

  1. Koldo Diaz Bizkarguenaga 1
  2. Xabier Landabidea Urresti 2
  3. Gorka Salces Alcalde 1
  1. 1 Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea
    info

    Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

    Lejona, España

    ROR https://ror.org/000xsnr85

  2. 2 Universidad de Deusto
    info

    Universidad de Deusto

    Bilbao, España

    ROR https://ror.org/00ne6sr39

Revista:
Inguruak: Soziologia eta zientzia politikoaren euskal aldizkaria = Revista vasca de sociología y ciencia política

ISSN: 0214-7912

Año de publicación: 2016

Número: 61

Páginas: 153-166

Tipo: Artículo

DOI: 10.18543/INGURUAK-61-2016-ART08 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Inguruak: Soziologia eta zientzia politikoaren euskal aldizkaria = Revista vasca de sociología y ciencia política

Resumen

Nunca en la historia ha habido tantos medios de comunicación en euskara como en la actualidad: la variedad de formatos y contenidos sigue en aumento, al igual que los ámbitos geográficos que abarcan. Para poder analizar la influencia de éstos en una era marcada por la convergencia de medios, es necesario superar las metodologías tradicionales de medición de audiencias y métricas que se han aplicado durante los últimos años. Además de la aproximación cuantitativa hasta ahora utilizada, es necesaria una aproximación cualitativa que explique cómo y por qué (no) se consumen medios de comunicación en euskera y cuál es el papel que juega el idioma en la elección mediática del público. En esta nota de investigación presentamos los principales aspectos conceptuales y metodológicos así como los resultados iniciales del proyecto en curso llevada a cabo junto con la Asociación de medios de comunicación vascos Hekimen.

Referencias bibliográficas

  • Aierdi, X.; Retortillo, A. eta Zubiri, H. (2008). «Euskal hedabideak EAEn», BAT Soziolinguistika aldizkaria, 68, 85-101.
  • Alcalde, G.S. (2016, 07). Basque speakers and the media: Opinions, habits and attitudes. ATHENEAD Athenea Digital. Revista De Pensamiento E Investigación Social,16(2), 437. doi:10.5565/rev/athenea.1891
  • Amezaga, J. (2007). «Geolinguistic Regions and Diasporas in the Age of Satellite Television». International Communication Gazette, 69 (3), 239-261.
  • Anderson, B. (1983). Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, London: Verso.
  • Androutsopoulos, J. (2014). «Mediatization and sociolinguistic change. Key concepts, research traditions, open issues». In Mediatization and Sociolinguistic Change, Androutsopoulos, J., 3-48. Berlin: Walter de Gruyter.
  • Arana, E. (2008). «Telebista ikusten duten emakumezkoek». Zer. Komunikazio Ikasketen Aldizkaria, 5,
  • Baker, C. (1992). Attitudes and Language. Multilingual Matters, Clevedon.
  • Bidegain, E., Egaña, J.M. eta Zuberogoitia, A. (2013). «Euskarazko tokiko hedabideen erradiografia» in TOKIKOM, Euskal hedabideen etxea, tokikoen ikuspegitik, 94-191. [http://www.hekimen.eus/wp-content/uploads/2014/03/EUSKAL_HEDABIDEEN_ETXEA.pdf] Kontsultaren data: 2016/04/01
  • Diaz Bizkarguenaga, K. (2015, 07). FaceGuk: A digital ethnographic approach to the social construction of basque identity. ATHENEAD Athenea Digital. Revista De Pensamiento E Investigación Social,15(2), 275. doi:10.5565/rev/athenea.1623
  • Brea, U. (2011, apirilak 3). Denek onartutako datu distortsionatuak. Argia. [http://www.argia.eus/argia-astekaria/2271/telebistako-audientzien-neurketa]
  • Bruguera, E. eta Campàs, J. (2007). El hipetexto y los blogs. UOC: Barcelona.
  • Diaz, K. (2014). Faceguk. Euskal Identitatearen Eraikuntza Soziala Etnografia Digitaletik Aztertuta. Bilbo: EHU. [Doktorego Tesia]
  • Diaz Bizkarguenaga, K., Landabidea Urresti, X. & Salces Alcalde, G. (2015a). Euskal audientzia eta ikusentzuleriaren neurketak: hurbilketa euskaldun baterako oinarriak. In I. Ikergazte Nazioarteko ikerketa euskaraz Kongresuko artikulu-bilduma. (189-196). Durango: Udako Euskal Unibertsitatea.
  • Diaz Bizkarguenaga, K., Landabidea Urresti, X. & Salces Alcalde, G. (2015b). Euskarazko komunikabideen kontsumoa eta internet: euskal audimetrien alde kualitatiboa. In Euskal Hedabideen Urtekaria 2015 (53-73). Andoain: Hekimen Euskal Komunikabideen Elkartea.
  • Goikoetxea, G. (2015, otsailak 5). Birikak estutzen. Berria. 10-11 orr.
  • Hartley, J. (1987). «Invisible fictions: Television audiences, paedocracy, pleasure». Textual Practice, 1(2), 121-138.
  • Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kultura Saila (2011): V. Mapa Soziolinguistikoa. Eusko Jaurlaritza: Vitoria-Gasteiz.
  • Hezkutza, Hizkuntza Politika eta Kultura Saila (2013). IV. Mapa soziolinguistikoa. Eusko Jaurlaritza, Vitoria-Gasteiz.
  • Hizkuntza Politikarako Sailburuordetza (2013). V. Inkesta Soziolinguistikoa. Eusko Jaurlaritza, Vitoria-Gasteiz.
  • Jones, E. (2013): «Permeable and Impermeable Linguistic Boundaries: From Mass Media to Social Media in Policy and Practice in Minoritised Language Contexts». Zer, 35 (18), 29-45.
  • Landabidea Urresti, X. (2015). Euskaldunok Eta Telebista XXI. Mende Hasieran. Vitoria-Gasteiz: Eusko Jaurlaritza, Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu Nagusia - Gobierno Vasco, Servicio Central De Publicaciones Del Gobierno Vasco, Vitoria-Gasteiz.
  • László, V. eta Moring, T. (2013): «Towards Ethnolinguistic Identity Gratifications.» In Social Media and Minority Languages. Convergence and the Creative Industries, Jones, E. eta Uribe-Jonbloed, E., 47-57. Bristol: Multilingual Matters.
  • Lull, J. (1988). «Critical response: The audience as nuisance». Critical Studies in Mass Communication, 5, 239-243.
  • Martinez de Luna, I. (1996). «Hizkuntzekiko motibazioen ekarpenak inguruneak ezarritako baldintzen aurrean», BAT Soziolinguistika aldizkaria, 18, 39-52.
  • Martinez de Luna, I. (2013). Euskara EAEn: gaitasuna, erabilera eta iritziak. Prospekzio Soziologikoen Kabinetea, Gasteiz.
  • Melucci, A. (2001): Vivencia y convivencia: teoría social para una era de la información. Madrid: Trotta.
  • Moores, S. (1993). Interpreting audiences. the ethnography of media consumption. Sage, London.
  • Moring, T. (2007). «Functional completeness in minority language media». Cormack, M. eta Hourigan, N. (Ed.), Minority language media. Concepts, critiques and case studies. Multilingual Matters, Clevedon, 52-68.
  • Ott, B. L. (2008). Introduction: The not TV text. In M. Leverette, B. L. Ott & C. L. Buckley (Eds.), It’s not TV. watching HBO in the post-television era. New York & London: Routledge.
  • Salces, Gorka (2016): Euskaldunak komunikabideen aurrean: iritzien, ohituren eta jarreren azterketa kualitatiboeta kuantitatiboa. Leioa: EHU/UPV.
  • Sanchez Carrión, J.M. (1991). Un futuro para nuestro pasado. Donostia: Elkar.
  • Silverstone, R. (1989). Let us then return to the murmuring of everyday practices: A note on Michel de Certeau, television and everyday life. Theory Culture Society, 6, 77-94.
  • Skobergo, E. eta Winsvold, M. (2011). »Audiences on the move? Use and assessment of local print and online newspapers», European Journal of Communication, 26. zenbakia, 3.alea, 214-229.
  • Threadgold, T. (2005). Text. In T. Bennett, L. Grossberg & M. Morris (Eds.), New keywords: A revised vocabulary of culture and society. (345-347 orr.). Malden: Blackwell.
  • TOKIKOM (2013): Euskal hedabideen etxea, tokikoen ikuspegitik. [http://www.hekimen.eus/wp-content/uploads/2014/03/EUSKAL_HEDABIDEEN_ETXEA.pdf]. Kontsultaren data: 2016/04/01
  • Landabidea Urresti, X. L., & Loos, E. (2015, 03). Contemporary meanings and experiences of television in the digital age. International Journal of Digital Television,6(1), 43-60. doi:10.1386/jdtv.6.1.43_1
  • Webster, J. G., Phalen, P. F., & Lichty, L. W. (2006). Ratings analysis: The theory and practice of Audience Research. Mahwah, New Jersey and London: Lawrence Erlbaum Associates.
Fuente de los datos: Dialnet