Planificando la movilidad en Vitoria-Gasteizactuaciones innovadoras frente a limitaciones estructurales

  1. Xabier Gainza 1
  2. Iker Etxano 1
  1. 1 Universidad del País Vasco, España
Revista:
Lurralde: Investigación y espacio

ISSN: 0211-5891

Año de publicación: 2014

Número: 37

Páginas: 145-168

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Lurralde: Investigación y espacio

Resumen

En este artículo se analiza la planificación de la movilidad en Vitoria-Gasteiz, una ciudad con un destacado compromiso a favor del medio ambiente. El análisis aborda los principales elementos innovadores del Plan de Movilidad Sostenible y Espacio Público, destacando su impacto sobre el patrón de movilidad y la recualificación del espacio público. No obstante, se subrayan las limitaciones con que se encuentran las políticas de movilidad en la medida en que no se consideran un elemento estratégico en la planificación de la ciudad.

Referencias bibliográficas

  • AGUADO, I., BARRUTIA, J.M. y ECHEBARRIA, C. (2013): “The green-belt of VitoriaGasteiz. A successful practice for sustainable urban planning”. Boletín de la AGE, nº 61, 181-193.
  • AYUNTAMIENTO DE VITORIA-GASTEIZ (2012): Anuario Estadístico 2012. Indicadores demográficos. Vitoria-Gasteiz. Disponible en http://www.vitoria-gasteiz.org/wb021/http/ contenidosEstaticos/adjuntos/es/89/90/48990.pdf.
  • AYUNTAMIENTO DE VITORIA-GASTEIZ (2008): Plan de Movilidad Sostenible y Espacio Público. Vitoria-Gasteiz. Disponible en http://www.vitoriagasteiz.org/we001/was/we001Action.doidioma=es&aplicacion=wb021&tabla=contenido&uid=6f581046_11aec4fa 380__7fcd.
  • AYUNTAMIENTO DE VITORIA-GASTEIZ (2010a): Plan Director de Movilidad Ciclista de Vitoria-Gasteiz 2010-2015. Vitoria-Gasteiz. Disponible en http://www.vitoria-gasteiz.org/ wb021/http/contenidosEstaticos/adjuntos/es/45/63/34563.pdf.
  • AYUNTAMIENTO DE VITORIA-GASTEIZ (2010b): Revisión parcial del Plan General de Ordenación Urbana de Vitoria-Gasteiz, en el ámbito de los sectores nº 1, 4, 12, 13 y 14. VitoriaGasteiz. Disponible en http://www.vitoria-gasteiz.org/wb021/http/contenidosEstaticos/ adjuntos/es/61/46/36146.pdf.
  • BALCOMBE, R., MACKETT, R., PAULLET, N., PRESTON, J., SHIRES, J., TITHERIDGE, H., WARDMAN, M.y WHITE, P. (2004): The demand for public transport: a practical guide. TRL Report 593. London.
  • BANISTER, D., WATSON, S. y WOOD, C. (1997): “Sustainable cities: transport, energy, and urban form”. Environment and Planning B: Planning and Design, nº 24, 125-143.
  • BREHENY, M. (2004): «Sustainable Settlements and Jobs-Housing Balance» en Urban Sprawl in Western Europe and the United States (Richardson, H.W., Chang-Hee y Bae, C.coord.). Aldershot, England, Ashgate Publishing Limited, 11-36.
  • BUEHLER, R. y PUCHER, J. (2012): “Cycling to work in 90 American cities: new evidence on the role of bike paths and lanes”. Transportation, nº 39, 409-432.
  • BURCHELL, R.W., SHAD, N.A., LISTOKIN, D., PHILLIPS, H., DOWNS, A., SESKIN, S., DAVIS, J.S., MOORE, T., HELTON, D.y GALL, M. (1998): The Costs of Sprawl Revisited. Transit Cooperative Research Program Report 39. Washington, D.C.
  • CAMAGNI, R., GIBELLI, M.C. y RIGAMONTI, P. (2002): “Urban mobility and urban form: the social and environmental costs of different patterns of urban expansion”. Ecological Economics, nº 40, 199-216.
  • CARRUTHERS, J.I. y ULFARSSON, G.F. (2003): “Urban sprawl and the cost of public services”. Environment and Planning B: Planning and Design, nº 30, 503-522.
  • CERVERO, R. y MURAKAMI, J. (2010): “Effects of built environments on vehicle miles traveled: evidence from 370 US urbanized areas”. Environment and Planning A, nº 42, 400- 418.
  • CERVERO, R. (1996): “Mixed land-uses and commuting: Evidence from the American Housing Survey”. Transportation Research Part A: Policy and Practice, nº 30, 361-377.
  • CERVERO, R. y DUNCAN, M. (2006): “Which Reduces Vehicle Travel More: Jobs-Housing Balance or Retail-Housing Mixing?”. Journal of the American Planning Association, nº 72, 475-490.
  • CHEN, C., GONG, H. y PAASWELL, R. (2008): “Role of the built environment on mode choice decisions: additional evidence on the impact of density”. Transportation, nº 35, 285- 299.
  • COMISIÓN EUROPEA (2011): Libro Blanco del Transporte. Hoja de ruta hacia un espacio único europeo de transporte: por una política de transportes competitiva y sostenible. COM(2011) 144 final. Bruselas. Disponible en http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/ LexUriServ.do?uri=COM:2011:0144:FIN:ES:PDF.
  • CRANE, R. (2000): “The Influence of Urban Form on Travel: An Interpretive Review”. Journal of Planning Literature, nº 15, 3-23.
  • ECHEBARRIA, C. y AGUADO, I. (2002): “La gestión territorial local desde la perspectiva medioambiental. La ciudad de Vitoria-Gasteiz”. Ciudad y Territorio. Estudios Territoriales, nº XXXIV, 325-342.
  • ESCUDERO, J.C. (2011): «Plan de Movilidad Sostenible y Espacio Público de VitoriaGasteiz. Hacia una ciudad más habitable mediante una intervención integral en el espacio público y la movilidad». Comunicación presentada al Congreso Nacional del Medio Ambiente Local. Vitoria-Gasteiz, 29/11/11 al 01/12/11. Disponible en http://www.conamalocal.org/ conamalocal/download/files/JTs%202011/1891516630_ppt_JCEscudero.pdf.
  • ESCUDERO, J.C. (2012): «Plan de Movilidad Sostenible y Espacio Público de VitoriaGasteiz. Un primer balance PACTO+5». Comunicación presentada al Foro Ciudadano por la Movilidad Sostenible: Balance de 5 años. Vitoria-Gasteiz, 05/11/12. Disponible en http:// www.vitoria-gasteiz.org/wb021/http/contenidosEstaticos/adjuntos/eu/75/17/47517.pdf.
  • EWING, R. y CERVERO, R. (2010): “Travel and the Built Environment A Meta-Analysis”. Journal of the American Planning Association, nº 76, 265-294.
  • FRANK, L.D. y PIVO, G. (1994): “Impacts of mixed use and density on utilization of three modes of travel: single-occupant vehicle, transit, and walking”. Transportation Research Record, nº 1466, 44-52.
  • GAINZA, X. y LIVERT, F. (2013): “Urban form and the environmental impact of commuting in a segregated city, Santiago de Chile”. Environment and Planning B: Planning and Design, nº 40, 507-522.
  • GIULIANO, G. y SMALL, K.A. (1993): “Is the Journey to Work Explained by Urban Structure?”. Urban Studies, nº 30, 1485-1500.
  • GONZÁLEZ, M.J. (2002): “La ciudad sostenible. Planificación y teoría de sistemas”. Boletín de la AGE, nº 33, 93-102.
  • GORDON, P. y RICHARDSON, H.W. (1997): “Are Compact Cities a Desirable Planning Goal?”. Journal of the American Planning Association, nº 63, 95-106.
  • GURRUTXAGA, M. (2012): “Percepción del paisaje urbano cotidiano: comparación de preferencias entre un barrio periférico del siglo XXI y la ciudad del XX en Vitoria-Gasteiz”. Ciudad y Territorio: Estudios Territoriales, nº XLIV, 499-509.
  • HANDY, S.L., BOARNET, M.G., EWING, R. y KILLINGSWORTH, R.E. (2002): How the built environment affects physical activity: Views from urban planning. American Journal of Preventive Medicine 23 (2), 64-73.
  • HOCH, C., DALTON, L.C.y SO, F.S. (2000): The practice of local government planning. International City/County Management Association.
  • HORNER, M.W. (2004): “Spatial Dimensions of Urban Commuting: A Review of Major Issues and Their Implications for Future Geographic Research”. The Professional Geographer, nº 56, 160-173.
  • HORTAS-RICO, M. (2013): “Urban sprawl and municipal budgets in Spain: A dynamic panel data analysis”. Papers in Regional Science, , n/a-n/a.
  • JACOBS, J. (1961): The Death and Life of Great American Cities. New York. Vintage Books.
  • JENKS, M., WILLIAMS, K.y BURTON, E. (eds.) (1996): The compact city: a sustainable urban form?. London. Chapman and Hall.
  • JOHNSON, M.P. (2001): “Environmental impacts of urban sprawl: a survey of the literature and proposed research agenda”. Environment and Planning A, nº 33, 717-735.
  • MAMUN, S.A., LOWNES, N.E., OSLEEB, J.P. y BERTOLACCINI, K. (2013): “A method to define public transit opportunity space”. Journal of Transport Geography, nº 28, 144-154.
  • MINDALI, O., RAVEH, A. y SALOMON, I. (2004): “Urban density and energy consumption: a new look at old statistics”. Transportation Research Part A: Policy and Practice, nº 38, 143-162.
  • MURRAY, A.T. y WU, X. (2003): “Accessibility tradeoffs in public transit planning”. Journal of Geographical Systems, nº 5, 93-107.
  • NAVARRO, J.R. y ORTUÑO , A. (2011): “Aproximación a la génesis de la contribución de la densidad en la noción de “ciudad compacta””. EURE (Santiago), nº 37, 23-41.
  • NELSON, A.C. y ALLEN, D. (1997): “If You Build Them, Commuters Will Use Them: Association Between Bicycle Facilities and Bicycle Commuting”. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, nº 1578, 79-83.
  • NEUMAN, M. (2005): “The Compact City Fallacy”. Journal of Planning Education and Research, nº 25, 11-26.
  • NEWMAN, P.W.G. y KENWORTHY, J.R. (1989): “Gasoline Consumption and Cities”. Journal of the American Planning Association, nº 55, 24-37.
  • NEWMAN, P. y KENWORTHY, J.R. (2000): «Sustainable Urban Form: The Big Picture» en Achieving Sustainable Urban Form (Williams, K., Burton, E. y Jenks, M.coord.). London, E&FN Spon, 109-121.
  • RICKWOOD, P., GLAZEBROOK, G. y SEARLE, G. (2008): “Urban Structure and Energy—A Review”. Urban Policy and Research, nº 26, 57-81.
  • ROQUER, S. (2007): “Movilidad residencia-trabajo y características sociodemográficas de la población española. Un estudio de sus relaciones a través del censo 2001”. Boletín de la AGE, nº 44, 187-214.
  • SAELENS, B.E. y HANDY, S.L. (2008): “Built Environment Correlates of Walking: A Review”. Medicine & Science in Sports & Exercise, nº 40, 550-566.
  • SANZ ALDUÁN, A. (2006): Movilidad y sostenibilidad en Vitoria-Gasteiz. Informe diagnóstico. Vitoria-Gasteiz.
  • SULTANA, S. (2002): “Job/Housing Imbalance and Commuting Time in the Atlanta Metropolitan Area: Exploration of Causes of Longer Commuting Time”. Urban Geography, nº 23, 728-749.
  • TALEN, E. (1999): “Sense of Community and Neighbourhood Form: An Assessment of the Social Doctrine of New Urbanism”. Urban Studies, nº 36, 1361-1379.
  • TORRES, R. (2003): “La bicicleta dentro de la movilidad urbana”. Lurralde: investigación y espacio, nº 26, 103-121.
  • UDALSAREA21 (2012): Indicadores de Sostenibilidad Local de Vitoria-Gasteiz. VI Programa de evaluación y seguimiento de las Agendas Locales 21 en la CAPV. Vitoria-Gasteiz. Disponible en http://www.vitoria-gasteiz.org/wb021/http/contenidosEstaticos/adjuntos/ es/56/40/45640.pdf.
  • VAN DE COEVERING, P. y SCHWANEN, T. (2006): “Re-evaluating the impact of urban form on travel patternsin Europe and North-America”. Transport Policy, nº 13, 229-239.
  • WILLIAMS, K. (eds.) (2005): Spatial Planning, Urban form and Sustainable Transport. Aldershot. Ashgate.
  • ZHAO, P., LÜ, B. y ROO, G.d. (2011): “Impact of the jobs-housing balance on urban commuting in Beijing in the transformation era”. Journal of Transport Geography, nº 19, 59- 69.
Fuente de los datos: Dialnet