La secesión como procedimiento a largo plazo frente a la demanda de un referéndum únicoUna propuesta de regulación

  1. Carmelo Moreno 1
  1. 1 Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea
    info

    Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

    Lejona, España

    ROR https://ror.org/000xsnr85

Revista:
Revista de estudios políticos

ISSN: 0048-7694

Año de publicación: 2020

Número: 188

Páginas: 97-126

Tipo: Artículo

DOI: 10.18042/CEPC/REP.188.04 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista de estudios políticos

Resumen

Las consultas secesionistas de 1980 y 1995 en Quebec (Canadá) y de 2014 en Escocia (Gran Bretaña) son antecedentes que permiten observar un fenómeno poco estudiado en la teoría política del Estado democrático moderno: la idea de un Estado que acepta democráticamente su divisibilidad. Lejos de considerarse una debilidad, la tesis central de este texto consistirá en analizar las bondades y ventajas que ofrecen una concepción tan resiliente de esta noción soberana del Estado, especialmente donde existen tensiones secesionistas que amenazan de forma recurrente su legitimidad. Se parte de que un Estado es resiliente sobre la cuestión de su divisibilidad no solo cuando acepta la existencia de reivindicaciones secesionistas, sino que regula legalmente las condiciones y procedimientos para llevarla a cabo, en su caso, respetando democráticamente los intereses y la participación de la pluralidad de actores implicados. El texto señala qué argumentos teóricos debería implementar una teoría de la secesión para que este derecho sea legalmente efectivo y tenga garantías democráticas. Finalmente, a partir de estos argumentos, el texto plantea un modelo teórico sobre una posible regulación de este derecho. 

Referencias bibliográficas

  • Adrey, J. (2009). Discourse and struggle in minority language policy formation. corsican language in the EU context of governance. London: Palgrave MacMillan. Disponible en: https:// doi.org/10.1057/9780230583986.
  • Aguado, C. (2014). Sobre un eventual referéndum consultivo catalán en el proceso soberanista. En J. J. Solozábal (ed.). La autodeterminación a debate (pp. 9-29). Madrid: Pablo Iglesias.
  • Aláez Corral, B. (2015). Constitucionalizar la secesión para armonizar la legalidad constitucional y el principio democrático en estados territorialmente descentralizados como españa. Revista d’Estudis Autonòmics i Federals, 22, 136-183.
  • Anderson, L. M. (2013). Federalism, secession, and the American State: Divided, we secede. New York; London: Routledge. Disponible en: https://doi.org/10.4324/9780203095669.
  • Barker, J. (2006). Sovereignty matters: Locations of contestation and possibility in indigenous struggles for self-determination. Lincoln: University of Nebraska Press. Disponible en: https:// doi.org/10.2307/j.ctt1dnncqc.
  • Beiner, R. S. (1998). National self-determination: Some cautionary remarks concerning the rhetoric of rights. En M. Moore (ed.). National self-determination and secession (pp. 158-180). Oxford: Oxford University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1093/01 98293844.003.0008.
  • Bowring, B. (2008). Positivism versus self-determination: The contradictions of Soviet international law. En S. Marks (ed.). International law on the left: Re-examining marxist legacies (pp. 133-168). Cambridge: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi. org/10.1017/CBO9780511493720.005.
  • Brubaker, R. (1998). Myths and misconceptions in the study of nationalism. En M. Moore (ed.). National self-determination and secession (pp. 233-265). Oxford: Oxford University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1093/0198293844.003.0011.
  • Buchanan, A. (1998). Democracy and secession En M. Moore (ed.). National self-determination and secession (pp. 14-33). Oxford: Oxford University Press. Disponible en: https:// doi.org/10.1093/0198293844.003.0002.
  • Buchanan, A. (2013). Secesión. causas y consecuencias del divorcio político. Barcelona: Ariel
  • Caamaño, F. (2014). Democracia federal. Apuntes sobre España. Madrid: Turpial.
  • Calonge Velázquez, A. (2013). El derecho de secesión en Canadá: Una regulación jurídica completa y un problema político sin resolver. Revista de Derecho de la Unión Europea, 25, 107-124.
  • Canovan, M. (2001). Sleeping dogs, prowling cats and soaring doves: Three paradoxes in the political theory of nationhood. Political Studies, 49 (2), 203-215. Disponible en: https:// doi.org/10.1111/1467-9248.00309.
  • Carrasco Durán, M. (2013). Referéndum versus consulta. Revista de Estudios Politicos, 160, 13-41.
  • Closa, C. (2019). A critique of the theory of democratic secession. En C. Closa, C. Margiotta y G. Martinico (eds.). Between Democracy and Law. The Amorality of Secession (pp. 49-60). New York: Routledge. Disponible en: https://doi.org/10.4324/9780429032400.
  • Conversi, D. (2000). Central secession: Towards a new analytical concept? The case of former Yugoslavia. Journal of Ethnic and Migration Studies, 26 (2), 333-355. Disponible en: https://doi.org/10.1080/13691830050022839.
  • Courtois, S. (2004). Démocratie délibérative et sécession. Canadian Journal of Political Science, 37 (4), 811-838. Disponible en. https://doi.org/10.1017/S0008423904990208.
  • Dahbour, O. (2012). Self-determination without nationalism: A theory of postnational sovereignty. Philadelphia: Temple University Press.
  • De Blas Guerrero, A. (2014). El derecho a decidir y el gambito de dama. En J. J. Solozábal (ed.). La autodeterminación debate (pp. 67-80). Madrid: Pablo Iglesias.
  • Dietrich, F. (2014). Secession of the rich: A qualified defence. Politics, Philosophy and Economics, 13 (1), 62-81. Disponible en: https://doi.org/10.1177/1470594X13483480.
  • Digón Martín, R. (2013). Plurinacionalidad y vertebración territorial del poder político en España. Una aproximación desde la teoría política. Revista Española de Ciencia Política, 31, 101-122.
  • Dixon, J. (2004). The chrétien legacy. Victoria: Trafford Publishing.
  • Dworkin, R. (1985). A matter of principle. Cambridge: Harvard University Press.
  • Englebert, P. y Hummel, R. (2005). Let’s stick together: Understanding Africa’s secessionist deficit. African Affairs, 104 (416), 399-427. Disponible en: https://doi.org/10.1093/ afraf/adi008.
  • Feeley, M. M. y Rubin, E. L. (2008). Federalism: Political identity and tragic compromise. Ann Arbor: University of Michigan Press.
  • Gérard, M. (2014). Economic aspects of constitutional change: The case of Belgium. Oxford Review of Economic Policy, 30 (2), 257-276. Disponible en: https://doi.org/10.1093/ oxrep/gru016.
  • Ginsburg, T. y Versteeg, M. (2018). From Catalonia to California: Secession in Constitutional Law. Alabama Law Review, 70, 923-985
  • Grima Camps, C. (2001). El dictamen del Tribunal Supremo de Canadá sobre la secesión de Quebec de 20 de agosto de 1998. En E. Mitjans y J. M. Castellá (eds.). Canadá: Introducción al sistema político y jurídico (pp. 93-102). Barcelona: Universitat de Barcelona.
  • Gutmann, A. (1985). Communitarian critics of liberalism. En S. Avineri y A. De-Shalit (eds.). Communitarism and individualism (pp. 120-137). Oxford: Oxford University Press.
  • Haljan, D. (2014). Constitutionalising secession. Portland: Hart Publishing.
  • Harty, S. (1999). The nation as a communal good: A nationalist response to the liberal conception of community. Canadian Journal of Political Science, 32 (4), 665-689. Disponible en: https://doi.org/10.1017/S0008423900016942.
  • Hirschman, A. O. (1977). Salida, voz y lealtad. respuestas al deterioro de empresas, organizaciones y estados. México: Fondo de Cultura Económica.
  • Hope, S. (2006). Self-determination and cultural difference. Political Science, 58 (1), 23-41. Disponible en: https://doi.org/10.1177/003231870605800102.
  • Hug, S., y Tsebalis, G. (2002). Veto players and referéndums around the world. Journal of Theoretical Politics, 14 (4), 465-515. Disponible en: https://doi.org/10.1177/095169 280201400404.
  • Jellinek, G. (2012). Teoría general del Estado. Madrid: Fondo de Cultura Económica.
  • Keitner, C. I. (2007). The paradoxes of nationalism: The French Revolution and its meaning for contemporary nation building. New York: State University of New York Press.
  • Kelsen, H. (1974). Esencia y valor de la democracia. México: Nacional.
  • Kelsen, H. (1982). ¿Qué es la justicia? Barcelona: Ariel.
  • Kelsen, H. (1993). La teoría pura del derecho. México: Porrúa.
  • Kostakopoulou, T. (2017). What fractures political unions? Failed federations, brexit and the importance of political commitment. European Law Review, 42 (3), 339-352.
  • Krasner, S. D. (1999). Sovereignty. organized hypocrisy. Princeton: Princeton University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1515/9781400823260.
  • Kroll, D. A. y Leuffen, D. (2016). Ties that bind, can also strangle: The brexit threat and the hardships of reforming the EU. Journal of European Public Policy, 23 (9), 1311-1320. Disponible en: https://doi.org/10.1080/13501763.2016.1174532.
  • Kymlicka, W. (1998). Is federalism an alternative to secession? En P. Lehning (ed.). Theories of secession (pp. 109-148). London: Routledge.
  • Kymlicka, W. (2003). Nacionalismo minoritario y federalismo multinacional. En W. Kymlicka (ed.). La política vernácula. nacionalismo, multiculturalismo y ciudadanía (pp. 129-166). Barcelona: Paidós.
  • Laponce, J. A. (2010). Le référendum de souveraineté. comparisons, critiques et commentaires. Quebec: Les Presses de l’Université Laval.
  • Lavi, L. (2013). Making time for national identity: Theoretical concept and empirical glance on the temporal performance of national identity. Nations and Nationalism, 19 (4), 696-714. Disponible en: https://doi.org/10.1111/nana.12027.
  • Lehning, P. (1998). Theories of secession. London: Routledge.
  • Lluch, J. (2014). Visions of sovereignty. nationalism and accomodation in multinacional democracies. Philadelphia PA: University of Pennsylvania Press. Disponible en: https://doi. org/10.9783/9780812209617.
  • López Aguilar, J. F. (1999). Canadá y España: una comparación desde el federalismo contractual: a propósito de la decisión dictada por el Tribunal Supremo Federal de Canadá, de 20 de agosto de 1998, sobre la posibilidad de la secesión unilateral de Quebec, en la consulta interpuesta. Autonomies: Revista Catalana de Derecho Público, 25, 7-36.
  • López Basaguren, A. (2013). Los referendos de secesión de Quebec y la doctrina de la Corte Suprema de Canadá. En E. Sáenz Arroyo y M. Contreras (eds.). La participación política directa: Referéndum y consultas populares (pp. 53-92). Zaragoza: Comuniter.
  • López Basaguren, A. (2014a). La independencia de Escocia en la Unión Europea: los efectos de la secesión de territorios en la UE entre política y derecho. Teoría y Realidad Constitucional, 33, 69-97.
  • López Basaguren, A. (2014b). Escocia y el referéndum por la independencia: algunas enseñanzas. En J. J. Solozábal (ed.). La autodeterminación a debate (pp. 109-122). Madrid: Pablo Iglesias.
  • López Basaguren, A. (2014c). Estado democrático y secesión de territorios. Un análisis comparado sobre el tratamiento democrático de las reclamaciones secesionistas. En J. Arregi (ed.). La secesión en España. bases para un debate desde el País Vasco (pp. 39-69). Madrid: Tecnos.
  • López Basaguren, A. (2015). Escocia: el referéndum sobre la independencia y la propuesta de reforma de la «devolution». Revista Española de Derecho Constitucional, 35 (104), 135-167.
  • Maiz, R. (2018). Nacionalismo y federalismo. una aproximación desde la teoría política. Madrid: Siglo XXI.
  • Majone, G. (2017). The European Union post-brexit: Static or dynamic adaptation? European Law Journal, 23 (1-2), 9-27. Disponible en: https://doi.org/10.1111/eulj.12206.
  • Mancini, S. (2008). Rethinking the boundaries of democratic secession: Liberalism, nationalism, and the right of minorities to self-determination. International Journal of Constiutional Law, 6 (3-4), 553-584. Disponible en: https://doi.org/10.1093/icon/mon022.
  • Mancini, S. (2012). Secession and self-determination. En M. Rosenfeld y A. Sajo (eds.). The Oxford Handbook of Comparative Constitutional law (pp. 481-500). Oxford: Oxford University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199578610.013.0025.
  • Margiotta, C. (2019). An update on secession as the «ultimate right». En C. Closa, C. Margiotta y G. Martinico (eds.). Between Democracy and Law. The Amorality of Secession (pp. 9-28). New York: Routledge. Disponible en: https://doi.org/10.4324/9780429032400-2.
  • Marko, J. (2012). Ethnopolitics. the challenge for human and minority rights protection. En C. Corradetti (ed.). Philosophical dimensions of human rights: Some contemporary views (pp. 265-291). New York: Routledge. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-94- 007-2376-4_14.
  • McGee, R. W. (1992). A third liberal theory of secession. The Liverpool Law Review, 14 (1), 45-66.
  • Miller, D. (2008). Nationalism. En J. S. Dryzek, B. Honig y A. Phillips (eds.). The Oxford Handbook of Political Theory (pp. 529-545). Oxford: Oxford University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199548439.003.0029.
  • Miller, D. (2012). Territorial rights: Concept and justification. Political Studies, 60 (2), 252-268. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.2011.00911.x.
  • Mir i Bagó, J. (2003). Reflexiones acerca del dictamen sobre la secesión de Quebec. En J. Galofré (ed.). Informe Pi i Sunyer sobre el desarrollo autonómico y la incorporación de los principios de la Unión Europea (pp. 135-148). Barcelona: Fundació Carles Pi i Sunyer d’Estudis Autonòmics i Locals.
  • Møller, L. P. (2002). Moving away from the ideal: The rational use of referéndums in the Baltic States. Scandinavian Political Studies, 25 (3), 281-293. Disponible en: https://doi. org/10.1111/1467-9477.00072.
  • Moore, M. (1998). The territorial dimension of self-determination. En M. Moore (ed.). National self-determination and secession (pp. 134-157). Oxford: Oxford University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1093/0198293844.003.0007.
  • Moore, M. (2010). Ethics of secession and political mobilization in Quebec. En D. H. Doyle (ed.). Secession as an international phenomenon. from American’s civil war to contemporary separatist movements (pp. 76-94). Athens: University of Georgia Press.
  • Moreno, L. (2009). La federalizacion de la España plural. Revista d’Estudis Autonomics i Federals, 8, 119-143.
  • Norman, W. (1998). The ethics of secession as the regulations of secessionist politics. En M. Moore (ed.). National self-determination and secession (pp. 34-61). Oxford: Oxford University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1093/0198293844.003.0003.
  • Norman, W. (2006). Negotiating nationalism: Nation-building, federalism, and secession in the multinational State. Oxford: Oxford University Press. Disponible en: https://doi.org/10.109 3/0198293356.001.0001.
  • Offe, C. (2017). Referéndum vs. institutionalized deliberation. What democratic theorists can learn from the 2016 brexit decision. Daedalus, 146 (3), 14-27. Disponible en: https:// doi.org/10.1162/DAED_a_00443.
  • Oklopcic, Z. (2012). Independence referéndums and democratic theory in Quebec and Montenegro. Nationalism and Ethnic Politics, 18 (1), 22-42. Disponible en: https://doi. org/10.1080/13537113.2012.654088.
  • Oliver, J., Ballester, M., Calafell, V. J. y Oehling, A. (2014). El futuro territorial del Estado español: ¿centralización, autonomía, federalismo o secesión? Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Pérez Royo, F. J. (2014). Entre política y derecho: el debate sobre la independencia de Cataluña. En J. J. Solozábal (ed.). La autodeterminación a debate (pp. 143-155). Madrid: Pablo Iglesias.
  • Qvortrup, M. (2012). The history of ethno-national referéndums 1791-2011. Nationalism and Ethnic Politics, 18 (1), 129-150. Disponible en: https://doi.org/10.1080/13537113 .2012.654081.
  • Qvortrup, M. (2014). Referéndums and ethnic conflict. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
  • Radmilovic, V. (2010). Strategic legitimacy cultivation at the Supreme Court of Canada: Quebec secession reference and beyond. Canadian Journal of Political Science, 43 (4), 843-869. Disponible en: https://doi.org/10.1017/S0008423910000764.
  • Raffass, T. (2012). The Soviet Union: Federation or empire? London: Routledge. Disponible en: https://doi.org/10.4324/9780203115756.
  • Ruiz Soroa, J. M. (2013). Regular la secesión. Cuadernos de Alzate: Revista Vasca de la Cultura y las Ideas, 46, 186-204.
  • Ruiz Soroa, J. M. (2014). Regular la secesión. En J. J. Solozábal (ed.). La autodeterminación a debate (pp. 168-186). Madrid: Pablo Iglesias.
  • Sanjaume-Calvet, M. (2016). The morality of secession. Secessionist and antisecessionist arguments in the Catalan case. En X. Cuadras-Morató (ed.). Catalonia: A new independent State in Europe? (pp. 82-106). New York: Routledge. Disponible en: https://doi. org/10.4324/9781315740584-4.
  • Setälä, M. y Schiller, T. (2009). Referéndums and representative democracy: Responsiveness, accountability and deliberation. London: Routledge. Disponible en: https://doi. org/10.4324/9780203873427.
  • Shadian, J. (2010). From states to polities: Reconceptualizing sovereignty through inuit governance. European Journal of International Relations, 16 (3), 485-510. Disponible en: https://doi.org/10.1177/1354066109346887.
  • Simpson, A. (2008). Nations and states. En T. C. Salmon y M. F. Imber (eds.). Issues in international relations (pp. 46-60). New York: Routledge. Disponible en: https://doi. org/10.4324/9780203926598.
  • Slomp, G. (2008). On sovereignty. En T. C. Salmon y M. F. Imber (eds.). Issues in international relations (pp. 33-45). New York: Routledge. Disponible en: https://doi.org/ 10.4324/9780203926598.
  • Solozábal, J. J. (2014a). La autodeterminación y el lenguaje de los derechos. En J. J. Solozábal (ed.). La autodeterminación a debate (pp. 198-212). Madrid: Pablo Iglesias.
  • Solozábal, J. J. (2014b). La autodeterminación a debate. Madrid: Pablo Iglesias.
  • Sorens, J. (2004). Globalization, secessionism, and autonomy. Electoral Studies, 23 (4), 727-752. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.electstud.2003.10.003.
  • Sorens, J. (2005). The cross-sectional determinants of secessionism in advanced democracies. Comparative Political Studies, 38 (3), 304-326. Disponible en: https://doi.org/10.1177/ 0010414004272538.
  • Sorens, J. (2012). Secessionism. identity, interest, and strategy. Montreal: McGill-Queens University Press.
  • Sorens, J. (2014a). Legal regimes for secession: Applying moral theory and empirical findings. Public Affairs Quarterly, 28 (3), 259-288.
  • Sorens, J. (2014b). Does fiscal federalism promote regional inequality? An empirical analysis of the OECD, 1980-2005. Regional Studies, 48 (2), 239-253. Disponible en: https://doi. org/10.1080/00343404.2012.661851.
  • Tajadura, J. (2014). El «derecho a decidir», el Estado de derecho y la democracia. En J. J. Solozábal (ed.). La autodeterminación a debate (pp. 213-224). Madrid: Pablo Iglesias.
  • Tierney, S. (2015). Reclaiming politics: Popular democracy in Britain after the Scottish referéndum. Political Quarterly, 86 (2), 226-233. Disponible en: https://doi.org/10.1111/ 1467-923X.12161.
  • Tsebalis, G. (2000). Veto players and institutional analysis. Governance. An International Journal of Policy, Administration, and Institution, 13 (4), 441-474. Disponible en: https://doi.org/10.1111/0952-1895.00141.
  • Vírgala, E. (2015). Referéndum, secesión y reforma constitucional. Revista Internacional de Estudios Vascos, 11, 166-212.
  • Weinstock, D. (2001a). Constitutionalizing the right to sucede. Journal of Political Philosophy, 9 (2), 182-203. Disponible en: https://doi.org/10.1111/1467-9760.00124.
  • Weinstock, D. (2001b). Towards a normative theory of federalism. International Social Science Journal, 53 (167), 27-83.
  • Wellman, C. H. (2005). A theory of secession: The case for political self-determination. New York: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9780511 499265.
  • Wellman, C. H. (2010). The morality of secession. En D. H. Doyle (ed.). Secession as an international phenomenon. from American’s civil war to contemporary separatist movements (pp. 19-36). Athens: University of Georgia Press.
  • Wellman, C. H. y Cole, P. (2011). Debating the ethics of immigration: Is there a right to exclude? Oxford: Oxford University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/97801 99731732.003.0001.
  • Wissenburg, M. (2007). Political pluralism and the state: Beyond sovereignty. New York; London: Routledge. Disponible en: https://doi.org/10.4324/9780203894118.
  • Young, R. A. (1994). The political economy of secession: The case of Quebec. Constitutional Political Economy, 5 (2), 221-245. Disponible en: https://doi.org/10.1007/BF02393148.
  • Young, R. A. (2014). Transition costs in secessions, with a brief application to Scotland. Oxford Review of Economic Policy, 30 (2), 392-405. Disponible en: https://doi.org/10.1093/ oxrep/gru015.
Fuente de los datos: Dialnet