Anonimato del Donante y Derecho a Conocerun Difícil Equilibrio

  1. Itziar Alkorta Idiakez 1
  2. Esther Farnós Amorós 2
  1. 1 Universidad del País Vasco (UPV/EHU)
  2. 2 Universitat Pompeu Fabra - Departamento de Derecho
Revista:
Oñati socio-legal series

ISSN: 2079-5971

Año de publicación: 2017

Título del ejemplar: Derechos Reproductivos y Reproducción Asistida. Género, Diversidad Sexual y Familias en Plural

Volumen: 7

Número: 1

Páginas: 148-178

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Oñati socio-legal series

Resumen

This article examines the tension among the anonymity of the gamete donor and the right of the child to know his origin, following the latest trend of the European legal systems. The analysis of legal systems that recognize such a right to children conceived through donated gametes allows us to think further on the hypotheses, now more extended, which consider that traditional arguments for secrecy are out-dated. In this regard, the article also challenges the different treatment granted to adopted children and donor gamete children by legal systems such as the Spanish one. Beyond the possible conflicting rights of children, donors and parents, arguments provided by anonymity supporters, such as moral damages resulting from disclosure or the possible link between disclosure and the decrease in the number of donors, should be also taken into account. However, these arguments require absolute empirical evidence which is not currently conclusive. Alternatively, disclosure of the identity of the donor, once the child has reached enough maturity, is seen as a solution to be studied in detail, as long as it does not lead to the establishment of parentage links. The article suggests that this solution is consistent with the needs of donor families, and with a major trend in family law supporting the right to know one’s genetic origin, dissociated from biological and legal parentage spheres.

Referencias bibliográficas

  • Akker, O., 2006. A review of family donor constructs: Current research and future directions. Human Reproduction, 12 (2), 91-101.
  • Alkorta Idiakez, I., 2003a. Regulación jurídica de la medicina reproductiva. Derecho español y comparado. Pamplona: Thomson-Aranzadi.
  • Alkorta Idiakez, I., 2003b. Regulación de la medicina reproductiva en Norteamérica o el Salvaje Oeste de la medicina (Parte I). Revista de derecho y genoma humano, 18, 23-41.
  • Alkorta Idiakez, I., 2003c. Regulación de la medicina reproductiva en Norteamérica o el Salvaje Oeste de la medicina (Parte II). Revista de derecho y genoma humano, 19, 41-89.
  • Alkorta Idiakez, I., 2006. Nuevos límites del derecho a procrear. Revista de Derecho Privado y Constitución, 20, 9-61.
  • Álvarez, J.G., 2007. Comentario científico al artículo 5 LTRHA. En: F. Lledó Yagüe, dir. jur., C. Ochoa Marieta, dir. cient., O. Monje Balsameda, coord. Comentarios científico-jurídicos a la Ley sobre Técnicas de Reproducción Asistida (Ley 14/2006, de 26 de mayo). Madrid: Dykinson, 84-88.
  • Bainham, A., 1999. Parentage, Parenthood and Parental Responsibility: Subtle, Elusive Yet Important Distinctions. En: A. Bainham, S. Day Sclater, and M. Richards, eds. What is a Parent? A Socio-Legal Analysis. Oxford, Portland, Oregon: Hart, 25-46.
  • Barber Cárcamo, R., 2010. Reproducción asistida y determinación de la filiación. Revista Electrónica del Departamento de Derecho de la Universidad de la Rioja, 8, 25-37.
  • Beeson, D.R. et al., 2011. Offspring searching for their sperm donors: how family type shapes the process. Human Reproduction, 26 (9), 2415-2424.
  • Blasco Gascó, F. de P., 1991. La Ley sobre técnicas de reproducción asistida: constitucionalidad y aplicación. Anuario de Derecho Civil, 44 (2), 697-718.
  • Blauwhoff, R.J., 2009. Foundational facts, relative truths. A comparative law study on children’s right to know their genetic origins. Antwerp: Intersentia.
  • Blyth, E., 2010. Donor anonimity to bite the dust in South Australia. BioNews [en línea], 587. Disponible en: http://www.bionews.org.uk/page_81599.asp [Acceso 23 enero 2017].
  • Blyth, E., 2012. Discovering the ‘facts of life’ following anonymous donor insemination. International Journal of Law, Policy and the Family, 26 (2), 143161.
  • Blyth, E., Frith, L., 2009. Donor-conceived people’s access to genetic and biographical history: An analysis of provisions in different jurisdictions permitting disclosure of donor identity. International Journal of Law, Policy and the Family, 23 (2), 174-191.
  • Brewaeys, A. et al., 1997. Donor insemination: child development and family functioning in lesbian mother families. Human Reproduction [en línea], 12 (6), 1349-1359. Disponible en: http://humrep.oxfordjournals.org/content/12/6/1349.long [Acceso 23 enero 2017].
  • Cahn, N., 2009. Test tube families: why the fertility market needs legal regulation. New York University Press.
  • Cahn, N., 2014. Do tell! The rights of donor-conceived offspring. Hofstra Law Review [en línea], 42, 1077-1124. Disponible en: https://www.hofstralawreview.org/wpcontent/uploads/2014/08/CC1.Cahn_.final2_.pdf [Acceso 24 enero 2017].
  • Chestney, E., 2001. The Right to Know One's Genetic Origin: Can, Should, or Must a State That Extends This Right to Adoptees Extend an Analogous Right to Children Conceived With Donor Gametes? Texas Law Review, 80 (2), 365-391.
  • Cohen, G., 2014. Las recientes controversias sobre la tecnología reproductiva en los Estados Unidos. En: G. Cohen, E. Farnós Amorós. Derecho y tecnologías reproductivas. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 11-98.
  • Comitato Nazionale per la Bioetica, 2011. Conoscere le proprie origini biologiche nella procreazione medicalmente assistita eterologa [en línea]. Presidenza del Consiglio dei Ministri. Disponible en: http://presidenza.governo.it/bioetica/pareri_abstract/Conoscere_le_proprie_or igini_biologiche_nella_procreazione_medicalmente_assistita_eterologa251120 11.pdf [Acceso 24 enero 2017].
  • Daniels, K.R. et al., 2011. Factors associated with parents' decisions to tell their adult offspring about the offspring’s donor conception. Human Reproduction [en línea], 26 (10), 2783-2790. Disponible en: https://academic.oup.com/humrep/article/26/10/2783/609655/Factorsassociated-with-parents-decisions-to-tell [Acceso 2 febrero 2017].
  • De Melo Martín, I., 2014. The ethics of anonymous gamete donation: is there a right to know one’s genetic origins? Hastings Center Report, 44 (2), 28-35.
  • Dickenson, D., Alkorta Idiakez, I., 2008. Ova donation for stem cell research: an international perspective. International Journal of Feminist Approaches to Bioethics, 1 (2), 125-144.
  • Díez Soto, C.M., 2007. Comentario jurídico al artículo 5 LTRHA. En: F. Lledó Yagüe, dir. jur., C. Ochoa Marieta, dir. cient., O. Monje Balsameda, coord. Comentarios científico-jurídicos a la Ley sobre Técnicas de Reproducción Asistida (Ley 14/2006, de 26 de mayo). Madrid: Dykinson, 88-97.
  • DW Akademie, 2015. German court removes age limit for sperm donor disclosure. DW Akademie [en línea], 28 enero. Disponible en: http://www.dw.de/germancourt-removes-age-limit-for-sperm-donor-disclosure/a-18222071 [Acceso 4 febrero 2017].
  • Egea Fernàndez, J., 2011. Bona fe i honradesa en els tractes en el dret civil de Catalunya. Discurs d’ingrés a l’Acadèmia de Jurisprudència i Legislació de Catalunya, Barcelona, 27.10.2011 [en línea]. Barcelona: Acadèmia de Jurisprudència i Legislació de Catalunya, 5-71. Disponible en: http://ajilc.cat/wp-content/uploads/2015/12/DiscursOS_Egea_AR.pdf [Acceso 24 enero 2017].
  • El Mundo, 2012. España, el destino preferido por los europeos para reproducción. El Mundo [en línea], 30 julio. Disponible en: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/07/30/noticias/1343645650.html [Acceso 24 enero 2017].
  • El País, 2007. La donación de óvulos sigue sin control. El País [en línea], 26 junio. Disponible en: http://elpais.com/diario/2007/06/26/salud/1182808801_850215.html [Acceso 24 enero 2017].
  • Ethics Committee of the American Society for Reproductive Medicine, 2004. Informing offspring of their conception by gamete donation. Fertility and Sterility, 82 (1), 212-216.
  • Ethics Committee of the American Society for Reproductive Medicine, 2009. Interests, obligations, and rights of the donor in gamete donation. Fertility and Sterility, 91 (1), 22-27.
  • Farnós Amorós, E., 2011. Consentimiento a la reproducción asistida. Crisis de pareja y disposición de embriones. Barcelona: Atelier.
  • Farnós Amorós, E., 2014. La regulación de la reproducción asistida: problemas, propuestas y retos. En: G. Cohen, E. Farnós Amorós. Derecho y tecnologías reproductivas. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 99-139.
  • Ferrer Riba, J., 2006. Paternidad genética y paz familiar: los límites a la impugnación y a la reclamación de la paternidad. Revista Jurídica de Catalunya, 3, 109-136.
  • Frith, L., 2001. Gamete donation and anonimity. The ethical and legal debate. Human Reproduction, 16 (5), 818-824.
  • Garriga Gorina, M., 2000. La adopción y el derecho a conocer la filiación de origen. Un estudio legislativo y jurisprudencial. Elcano: Aranzadi.
  • Garriga Gorina, M., 2007. El conocimiento de los orígenes genéticos de la filiación por reproducción asistida con gametos donados por un tercero. Derecho Privado y Constitución, 21, 167-228.
  • Garriga Gorina, M., 2014. Dret a la informació sobre el propi origen. Obligació d’informar el fill adoptat sobre l’adopció. En: J. Egea Fernàndez, J. Ferrer Riba, dirs., E. Farnós Amorós, coord. Comentari al llibre segon del Codi civil de Catalunya. Família i relacions convivencials d’ajuda mútua. Barcelona: Atelier, 764-781.
  • Gil, M.A., Guerra-Díaz, D., 2015. Desvelar los orígenes en la donación de gametos: una revisión. Medicina Reproductiva y Embriología Clínica, 2, 99-114.
  • Golombok, S. et al., 2002. The European study of assisted reproduction families: the transition to adolescence. Human Reproduction, 17 (3), 830-840.
  • Golombok, S. et al., 2004, Parenting infants conceived by gamete donation. Journal of Family Psychology, 18 (3), 443-452.
  • González, M.E., 2015. Derecho a conocer los orígenes o derecho a la información de los niños nacidos por técnicas de reproducción asistida heteróloga. Derecho de Familia, 68, 153-178.
  • Guerra, D. et al. 2013. Gamete recipients: What do they feel? 5th International IVI Congress, Sevilla, 4-6 abril, 2013.
  • Herrera Campos, R., 2007. Comentario jurídico al artículo 8 LTRHA. En: F. Lledó Yagüe, dir. jur., C. Ochoa Marieta, dir. cient., O. Monje Balsameda, coord. Comentarios científico-jurídicos a la Ley sobre Técnicas de Reproducción Asistida (Ley 14/2006, de 26 de mayo). Madrid: Dykinson, 119-121.
  • Herrera, M., 2015. La lógica del Código Civil y Comercial de la Nación en materia de familia. Reformar para transformar. Infojus (Sistema argentino de información jurídica) [en línea]. Disponible en: http://www.pensamientocivil.com.ar/system/files/2015/01/Doctrina411.pdf [Acceso 24 enero 2017].
  • Herrera, M., Lamm, E., 2014. De identidad e identidades. El derecho a la información y el derecho a conocer los orígenes de niños nacidos de reproducción humana asistida heteróloga. La Ley (Argentina), 155, 5-12.
  • HFEA Human Fertilisation and Embryology Authority, 2004. The Human Fertilisation and Embryology Authority (Disclosure of Donor Information) Regulations 2004. ELC (09/04) 01 – ANNEX B [en línea]. Disponible en: http://www.hfea.gov.uk/docs/ELC_Annex_B_Sept04.pdf [Acceso 22 febrero 2017].
  • HFEA Human Fertilisation and Embryology Authority, 2009. Egg sharing schemes [en línea]. London: HFEA. Disponible en: http://www.hfea.gov.uk/1411.html [Acceso 4 febrero 2017].
  • HFEA Human Fertilisation and Embryology Authority, 2014. Egg and sperm donation in the UK: 2012-2013 [en línea]. London: HFEA. Disponible en: http://www.hfea.gov.uk/docs/Egg_and_sperm_donation_in_the_UK_20122013.pdf [Acceso 4 febrero 2017].
  • Iniesta Delgado, J.J., 2007. Comentario al artículo 5 LTRHA. En: J.A. Cobacho Gómez, dir., J.J. Iniesta Delgado, coord. Comentarios a la ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida. Cizur Menor: Thomson – Aranzadi, 105-177.
  • Jadva, V. et al., 2009. The experiences of adolescents and adults conceived by sperm donation: comparisons by age of disclosure and family type. Human Reproduction, 24 (8), 1909-1919.
  • Janssens, P.M. et al., 2006. A new Dutch Law regulating provision of identifying information of donors to offspring: background, content and impact. Human Reproduction, 21 (4), 852-856.
  • Legal and Constitutional Affairs References Committee, 2011. Donor conception practices in Australia. Canberra: Commonwealth of Australia.
  • López Gálvez, J.J., Moreno García, J.M., 2015. «Industria de la fertilidad» o respuesta a la búsqueda del hijo biológico? En: P. Benavente, E. Farnós, dirs. Treinta años de reproducción asistida en España: una mirada interdisciplinaria a un fenómeno global y actual. Boletín del Ministerio de Justicia [en línea], 2179, 239-265. Disponible en: http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/1292427525137?blobheader= application%2Fpdf&blobheadername1=ContentDisposition&blobheadername2=EstudioDoctrinal&blobheadervalue1=attachme nt%3B+filename%3D1506_30_a%C3%B1os_de_reproduc_asistida_MARC.pdf & [Acceso 24 enero 2017].
  • Lycett, E. et al., 2005. School-aged children of donor insemination: a study of parents' disclosure patterns. Human Reproduction, 20 (3), 810-819.
  • Magaldi, N., 2004. Derecho a saber, filiación biológica y administración pública. Madrid, Barcelona: Marcial Pons.
  • Nelson, M.K. et al., 2013. Making Sense of Donors and Donor Siblings: A Comparison of the Perceptions of Donor-Conceived Offspring in Lesbian-Parent and Heterosexual-Parent Families [online]. Wellesley College Digital Scholarship and Archive [en línea], 1-45. Disponible en: http://repository.wellesley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1004&context=sch olarship [Acceso 24 enero 2017].
  • Nuffield Council on Bioethics, 2013. Donor conception: ethical aspects of information sharing. Londres: Nuffield Council on Bioethics.
  • Ory, S.J. et al., 2013. IFFS Surveillance 2013. Mt. Royal, NJ: International Federation of Fertility Societies.
  • Pantaleón Prieto, A.F., 1988a. Contra la Ley sobre técnicas de reproducción asistida. Jueces para la democracia [en línea], 5, 19-36. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2531004.pdf [Acceso 24 enero 2017].
  • Pantaleón Prieto, A.F., 1988b. Procreación artificial y responsabilidad civil. En: La filiación a finales del siglo XX. Problemática planteada por los avances científicos en materia de reproducción humana. II Congreso mundial vasco. Madrid: Trivium, 245-317.
  • Pantaleón Prieto, A.F., 1993. Técnicas de Reproducción Asistida y Constitución. Revista del Centro de Estudios Constitucionales, 15, 129-160.
  • Pennings, G., 1997. The ‘double track’ policy for donor anonimity. Human Reproduction, 12 (12), 2839-2844.
  • Pennings, G., 2014. Toda Europa viene a España a buscar óvulos. La Vanguardia [en línea], 20 mayo. Disponible en: http://www.lavanguardia.com/lacontra/20140520/54407090327/la-contraguido-pennings.html [Acceso 24 enero 2017].
  • Quesada González, M.C., 1994. El derecho (¿constitucional?) a conocer el propio origen biológico. Anuario de Derecho Civil, 47 (2), 237-303.
  • Raes, I. et al., 2013. The right of the donor to information about children conceived from his or her gametes. Human Reproduction, 28 (3), 560-565.
  • Ravitsky, V., 2014. Autonomous choice and the right to know one’s genetic origins. Hastings Center Report. 44 (2), 36-37.
  • Rivero Hernández, F., 1988. La investigación de la mera relación biológica en la filiación derivada de fecundación artificial. En: La filiación a finales del siglo XX. Problemática planteada por los avances científicos en materia de reproducción humana. II Congreso mundial vasco. Madrid: Trivium, 141-168.
  • Roca Trías, E., 1999. Filiación asistida y protección de derechos fundamentales. Derecho y Salud, 7, 1-14.
  • Romeo Casabona, C.M. et al., 2013. Reproductive Medicine and the Law: Egg Donation in Germany, Spain and other European countries. Revista de derecho y genoma humano, 38, 15-42.
  • Scheib, J.E. et al., 2005. Adolescents with open-identity sperm donors: reports from 12-17 year olds. Human Reproduction, 20 (1), 239-252.
  • Schiro, M.V., 2015. El derecho al conocimiento de los orígenes biológicos y su ejercicio autónomo en las diferentes fuentes de la filiación. Derecho de Familia, 68, 101-120.
  • Schwenzer, I., ed., 2007. Tensions between legal, biological and social conceptions of parentage. Antwerpen: Intersentia.
  • Servei d’Informació i Estudis. FIVCAT.NET, 2016a. Estadística de la reproducció humana assistida a Catalunya, 2013 (resum de resultats) [online]. Barcelona: Departament de Salut, Generalitat de Catalunya. Disponible en: http://salutweb.gencat.cat/ca/el_departament/estadistiques_sanitaries/dades _de_salut_i_serveis_sanitaris/reproduccio_humana_assistida/ [Acceso 24 enero 2017].
  • Servei d’Informació i Estudis. FIVCAT.NET, 2016b. Estadística de la reproducció humana assistida a Catalunya, 2013 (taules de resultats detallats i metodologia) [online]. Barcelona: Departament de Salut Generalitat de Catalunya. Disponible en: http://salutweb.gencat.cat/ca/el_departament/estadistiques_sanitaries/dades _de_salut_i_serveis_sanitaris/reproduccio_humana_assistida/ [Acceso 24 enero 2017].
  • Shenfield, F. et. al., 2010. Cross border reproductive care in six European countries. Human Reproduction, 25 (6), 1361-1368.
  • Singer, A., 2007. Between genetic and social parenthood – A legal dilemma: establishment of legal parenthood in Sweden. En: A. von Spickhoff et al., ed. Streit um die Abstammung: ein europäischer Vergleich. Bielefeld: Gieseking, 139-148.
  • The Daily Mail, 2012. Foreign fertility clinics are providing big business. The Daily Mail, 2 diciembre.
  • Théry, I., Leroyer, A.M., 2014. Filiation, origines, parentalité. Le droit face aux nouvelles valeurs de responsabilité générationnelle. Paris: Ministère des Affaires Sociales et de la Santé; Ministère Délégué Chargé de la Famille.
  • Van Beers, B., 2014. Is Europe ‘Giving in to Baby Markets?’ Reproductive tourism in Europe and the Gradual Erosion of Existing Legal Limits to Reproductive Markets. Medical Law Review, 23 (1), 103-134.
  • Verdera Server, R., 2007. Comentario a los artículos 7 y 8 LTRHA. En: J.A. Cobacho Gómez, dir., J.J. Iniesta Delgado, coord. Comentarios a la ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida. Cizur Menor: Thomson Aranzadi, 211-304.
  • Vidal Prado, C., 1996. El derecho a conocer la filiación biológica (con especial atención a la filiación materna). Revista Jurídica de Navarra, 22, 265-282.
  • Warnock, M., 2002. Making babies. Is there a right to have children? Oxford University Press.
Fuente de los datos: Dialnet