Categorización de corredores ecológicos en función de su contribución a la conectividad de la red Natura 2000. Implicaciones para la ordenación del territorio.

  1. Gurrutxaga San Vicente, Mikel
Revista:
Geofocus: Revista Internacional de Ciencia y Tecnología de la Información Geográfica

ISSN: 1578-5157

Año de publicación: 2014

Número: 14

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Geofocus: Revista Internacional de Ciencia y Tecnología de la Información Geográfica

Resumen

La preservación de la conectividad del paisaje es objeto de una creciente atención para minimizar los efectos negativos de la fragmentación de hábitat y el cambio climático sobre la biodiversidad. La Ley 42/2007 del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad insta a las Comunidades Autónomas a fomentar la conservación de corredores ecológicos, en particular entre los espacios Natura 2000. En este artículo se describe una metodología para identificar y priorizar conectores territoriales entre distintos espacios protegidos, en función de su grado de contribución a la conectividad y disponibilidad global de hábitat en el territorio. Como caso de estudio se categorizan los conectores entre espacios Natura 2000 con formaciones boscosas en la zona central del País Vasco. Esta metodología es aplicable y especialmente valiosa para apoyar la toma de decisiones espacialmente explícitas en los instrumentos de ordenación del territorio.

Referencias bibliográficas

  • Adriaensen, F.; Chardon, J.P.; De Blust, G.; Swinnen, E.; Villalba, S.; Gulinck, H. y Matthysen, E. (2003): “The application of least-cost modelling as a functional landscape model”, Landscape and Urban Planning, 64, pp. 233-247.
  • Aguado, J. (2010): "La formalización jurídico-administrativa de la ordenación del territorio en España", en Galiana, L. y Vinuesa, J. (Coords.) Teoría y práctica para una ordenación racional del territorio. Madrid: Síntesis, pp. 45-70.
  • Araújo, M. B.; Alagador, D.; Cabeza, M.; Nogués-Bravo, D. y Thuiller, W. (2011): “Climate change threatens European conservation areas”, Ecology Letters, 14, pp. 484-492.
  • Benabent, M. (2012): “Treinta años de ordenación del territorio en el Estado de las Autonomías”, en Castañer, M. (Ed.) El planejament territorial a Catalunya a inici del segle XXI. Barcelona, Societat Catalana d'Ordenació del Territori, pp. 140-165.
  • Bennett, A.F. (2004): Enlazando el paisaje: El papel de los corredores y la conectividad en la conservación de la vida silvestre. San José, UICN.
  • Bennett, G. y Wit, P. (2001): The development and application of ecological networks: a review of proposals, plans and programmes. Amsterdam, AIDEnvironment.
  • Bowman, J.; Jaeger, J.A.G. y Fahrig, L. (2002): “Dispersal distance of mammals is proportional to home range size”, Ecology, 83, pp. 2049-2055.
  • Burriel, E.L. (2011): “Subversion of land-use plans and the housing bubble in Spain”, Urban Research & Practice, 4, pp. 232-249.
  • CEMAT (Council of Europe Conference of Ministers Responsible for Spatial/Regional Planning) (1983): European regional/spatial planning charter. Strasbourg, Council of Europe.
  • Comisión Europea (1997): The EU compendium of spatial planning systems and policies. Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities.
  • Comisión Europea (2011): Our life insurance, our natural capital: an EU biodiversity strategy to 2020. COM(2011) 244 final. Brussels, European Commission.
  • Comisión Europea (2013): Green Infrastructure (GI): Enhancing Europe’s Natural Capital. COM(2013) 249 final. Brussels, European Commission.
  • Crooks, K.R. y Sanjayan, M. (Eds.) (2006): Connectivity conservation. Cambridge, Cambridge University Press.
  • Donald, P.F. y Evans, A.D. (2006): “Habitat connectivity and matrix restoration: the wider implications of agri-environment schemes”, Journal of Applied Ecology, 43, pp. 209-218.
  • Fariña, J. y Naredo, J.M. (Dir.) (2010): Libro blanco de la sostenibilidad en el planeamiento urbanístico español. Madrid, Ministerio de Vivienda del Gobierno de España.
  • Fischer, J.; Lindenmayer, D.B. y Manning, D. (2006): "Biodiversity, ecosystem function, and resilience: ten guiding principles for commodity production landscapes", Frontiers in Ecology and the Environment, 4, pp. 80–86.
  • Forman, R.T.T. y Godron, M. (1986): Landscape Ecology. New York, John Wiley and Sons. Gobierno Vasco (2009): Mapa de hábitats EUNIS de la Comunidad Autónoma del País Vasco a escala 1:10.000, actualización 2009. Vitoria-Gasteiz, Gobierno Vasco.
  • Gómez Orea, D. (2002): Ordenación territorial. Madrid, Mundi-Prensa.
  • Gurrutxaga, M. (2011): “La gestión de la conectividad ecológica del territorio en España: Iniciativas y retos”, Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles, 56, pp. 225-244.
  • Gurrutxaga, M. (2013): “La implementación de la conectividad ecológica a distintas escalas espaciales”, en Santos y Ganges, L. y Herrera Calvo, P.M. (Coords.) Planificación espacial y conectividad ecológica: los corredores ecológicos. Valladolid, Instituto Universitario de Urbanística de la Universidad de Valladolid, pp. 139-148.
  • Gurrutxaga, M. (IKT) (2005): Red de corredores ecológicos de la Comunidad Autónoma de Euskadi. Departamento de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno Vasco. [Consulta: 14-08-2013]. Disponible en http://www.ingurumena.ejgv.euskadi.net/r49-u95/es/contenidos/informe_estudio/corredores_ecologicos/es_doc/indice.html
  • Gurrutxaga, M. y Saura, S. (2013): “Prioritizing highway defragmentation locations for restoring landscape connectivity”, Environmental Conservation, doi: 10.1017/S0376892913000325.
  • Gurrutxaga, M. y Saura, S. (En prensa): “Conectividad forestal”, en Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Identificación de áreas a desfragmentar para reducir los impactos de las infraestructuras lineales de transporte en la biodiversidad. Documentos para la reducción de la fragmentación de hábitats causada por infraestructuras de transporte, número 6. Madrid, Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, pp. 250-258.
  • Gurrutxaga, M. (2004): Conectividad ecológica del territorio y conservación de la biodiversidad. Nuevas perspectivas en ecología del paisaje y ordenación territorial. Vitoria-Gasteiz, Gobierno Vasco.
  • Gurrutxaga, M. y Lozano, P.J. (2009): “La integración de la conectividad ecológica en los instrumentos de ordenación y planificación territorial: una revisión”, Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles, 49, 45-66.
  • Gurrutxaga, M.; del Barrio, G. y Lozano, P.J. (2008): “Valoración de la contribución zonal a la conectividad de la red Natura 2000 en el País Vasco”, GeoFocus, 8, pp. 296-316.
  • Gurrutxaga, M.; Rubio, L. y Saura, S. (2011): “Key connectors in protected forest area networks and the impact of highways: A transnational case study from the Cantabrian Range to the Western Alps (SW Europe)”, Landscape and Urban Planning, 101, pp. 310-320.
  • Heller, N.E. & y Zavaleta, E.S. (2009): “Biodiversity management in the face of climate change: a review of 22 years of recommendations”, Biological Conservation, 142: 14-32.
  • Jongman, R.H.G. & y Pungetti, G. (Eds.) (2004): Ecological networks and greenways: Concept, design, implementation. Cambridge, Cambridge University Press.
  • Jongman, R.H.G.; Bouwma I.M. y van Doorn, A.M. (2006): The indicative map of the Pan-European Ecological Network in Western Europe. Wageningen, Alterra.
  • MacArthur, R.H. y Wilson, E.O. (1967): The theory of island biogeography. Princeton, Princeton University Press.
  • Mallarach, J.M.; Rafa, M. y Sargatal, J. (2010): “Cantabrian Mountains-Pyrénées-Massif Central-Western Alps great mountain corridor”, en Worboys, G.L., Francis, W.L. y Lockwood, M. (Eds.) Connectivity conservation management. A global guide, London, Earthscan, pp. 269-279.
  • Mata, R. (2005): Integración de los espacios naturales protegidos en la ordenación del territorio. Madrid, EUROPARC-España.
  • Mata, R. y Olcina, J. (2010): “El sistema de espacios libres”, en Galiana, L y Vinuesa, J. (Coord.) Teoría y práctica para una ordenación racional del territorio. Madrid, Síntesis, pp. 87-128.
  • McRae, B.H.; Dickson, B.G.; Keitt, T.H. y Shah, V.B. (2008): “Using circuit theory to model connectivity in ecology and conservation”, Ecology, 10, pp. 2712-2724.
  • Nuñez, T.A.; Lawler, J.J.; McRae, B.H.; Pierce, D.J.; Krosby, M.B.; Kavanagh, D.M.; Singleton, P.H. y Tewksbury, J.J. (2013): “Connectivity planning to address climate change”. Conservation Biology, 27: 407–416.
  • Opdam, P. y Wascher, D. (2004): "Climate change meets habitat fragmentation: linking landscape and biogeographical scale levels in research and conservation", Biological Conservation, 117, pp. 285-297.
  • Ray, N. (2005): “Pathmatrix: a geographical information system tool to compute effective distances among samples”, Molecular Ecology Notes, 5, pp. 177–180.
  • Romero, J.; Jiménez, F. y Villoria, M. (2012): “(Un)sustainable territories: causes of the speculative bubble in Spain (1996-2010) and its territorial, environmental, and sociopolitical consequences”, Environment and Planning C: Government and Policy, 30, pp. 467-486.
  • Ruiz-González, A.; Gurrutxaga, M.; Madeira, M.J.; Lozano, P.J.; Fernández, J.M. y Gómez-Moliner, B. (2010): Estudio de la conectividad ecológica en la CAPV. Genética del paisaje aplicada sobre una especie-objetivo de la red de corredores ecológicos: la marta europea (Martes martes). Departamento de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno Vasco. [Consulta: 14-08-2013]. Disponible en www.ingurumena.ejgv.euskadi.net/r49-u95/es/contenidos/informe_estudio/genetica_paisaje_m_martes/es_doc/indice.html
  • Santos y Ganges, L. y Herrera Calvo, P.M. (coords.) (2013): Planificación espacial y conectividad ecológica: los corredores ecológicos. Valladolid, Instituto Universitario de Urbanística de la Universidad de Valladolid.
  • Saura, S. (2013): “Métodos y herramientas para el análisis de la conectividad del paisaje y su integración en los planes de conservación”, en De la Cruz, M. y Maestre, F. (Eds.) Avances en el análisis espacial de datos ecológicos: aspectos metodológicos y aplicados, ECESPA-AEET, pp. 1-46.
  • Saura, S. y Pascual-Hortal, L. (2007): “A new habitat availability index to integrate connectivity in landscape conservation planning: comparison with existing indices and application to a case study”, Landscape and Urban Planning, 83, pp. 91-103.
  • Saura, S. y Rubio, L. (2010): “A common currency for the different ways in which patches and links can contribute to habitat availability and connectivity in the landscape”, Ecography, 33, 523-537.
  • Saura, S. y Torné, J. (2009): “Conefor Sensinode 2.2: a software package for quantifying the importance of habitat patches for landscape connectivity”, Environmental Modelling & Software, 24, pp. 135-139.
  • Saura, S. y Torné, J. (2012): Conefor 2.6 user manual (April 2012). Universidad Politécnica de Madrid. [Consulta: 14-08-2013]. Disponible en www.conefor.org.
  • Snethlage, L. y Jones-Walters, L. (Eds.) (2008): Interactions between policy concerning spatial planning policy and ecological networks in Europe. Tilburg, ECNC.
  • Sunyer, C. y Manteiga, L. (2008): “National report for Spain”, en Snethlage y L. Jones-Walters, L. (Eds.) (2008) Interactions between policy concerning spatial planning policy and ecological networks in Europe. Tilburg, ECNC.
  • Taylor P.D.; Fahrig, L.; Henein, K. y Merriam, G. (1993): “Connectivity is a vital element of landscape structure”, Oikos, 68, pp. 571-573.
  • Zeller, K.A.; McGarigal, K. y Whiteley, A.R. (2012): “Estimating landscape resistance to movement: a review”, Landscape Ecology, 27, pp. 777-797.
Fuente de los datos: Dialnet