Producción científica en nanociencias en la CAPV y transferenciauna relación necesaria desde la innovación

  1. Barrutia Guenaga, Jon
  2. Gómez Uranga, Mikel
  3. Etxebarria Kerexeta, Goio
Revista:
Ekonomiaz: Revista vasca de economía

ISSN: 0213-3865

Año de publicación: 2013

Número: 83

Páginas: 204-233

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Ekonomiaz: Revista vasca de economía

Resumen

Considerando las nanociencias y las nanotecnologías un foco estratégico para la innovación competitiva en una región, el trabajo describe y analiza la dinámica existente entre la producción científica en este ámbito y las señales del contexto regional desde la perspectiva de la transferencia. En este sentido resultan claves los aspectos relacionados con el diseño institucional y organizativo de los «productores científicos». Junto a los mismos, es preciso tener en cuenta también las características globales, de carácter regional, que generan determinadas condiciones de transferencia y facilitan o dificultan la misma. Producción científica y transferencia conforman un binomio explicativo del alcance del potencial innovador existente en este campo para la CAPV, por lo que su análisis podría proporcionar criterios de decisión política al respecto. En el trabajo se han empleado métodos cuantitativos y cualitativos de aproximación a la realidad, se ha entrevistado a los sujetos principales de la producción científica en «nanos» y encuestado a una parte relevante de los mismos.

Referencias bibliográficas

  • AGHION, P., DAVID, P.A., FORAY, D. (2009): ‘Science, technology and innovation for economic growth: linking policy research and practice in ‘STIG systems’, Research Policy 38 (4):681-693.
  • ARNOLD, E., BROWN, N., ERIKSSON, A., JANSSON, T., MUSCIO, A., NAHLINDER, J. y ZAMAN, R. (2007): «The role of Industrial Research Institutes in the National Innovation System» VINNOVA Analysis VA 2007:12.
  • ASHEIM, B. T. y COENEN, L. (2005): «Knowledge Bases and Regional Innovation Systems: Comparing Nordic Clusters», Research Policy, 34 (8): 1173-1190.
  • ASHEIM, B.T. y GERTLER, M. S. (2005): «The Geography of Innovation: Regional Innovation Systems», en FAGERBERG, J.; MOWERY, D. Y NELSON, R. (eds.),The Oxford Handbook of Innovation, Oxford, Oxford University Press, 291-317.
  • ASHEIM, B.T., COOKE, P. (2006): Constructing regional advantage. Principles, perspectives, policies, Final report, European Commission, DG Research, Brussels.
  • ASHEIM, B., COENEN, L., MOODYSSON, J. y VANG-LAUNDSEN, J. (2007): «Constructing knowledge-based regional advantage: Impli- cations for regional innovation policy», International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management, 7 (2/3/4/5): 140-155.
  • BABA, Y., SHICHIJO, N. y SEDITA, S. R. (2009): «How do collaborations with universities affect firms’ innovative performance? The role of ‘Pasteur scientists’ in the advanced materials field», Research Policy 38: 756-764.
  • BARRUTIA, J. y ETXEBERRIA, G. (2010): «Producción científica y transferencia en el ámbito de la relación Universidad-Empresa: Algunas hipótes is de comportamiento» CLM Economía, 16: 311-344.
  • BARRUTIA, J., GÓMEZ-URANGA, M., ZABALA, J.M. y ETXEBARRIA, G. (2012): «Study of scientific output and transfewr in nanosciences: A comparative análisis of the Basque Country, Finland an Sweden». IM2012, (International conference on innovative methods for innovation Management and Policy) Proceding Paper Pekin 5/2012.
  • BENEITO, P. (2003): «Choosing among Alternative Technological Strategies. An Empirical Analysis of Formal sources of Innovation», Research Policy, vol. 32, (4): 693-713.
  • BORG, E. (2001): «Knowledge, information and Intellectual Property. Implications for Marketing Relationships». Technovation, vol. 21: 515-524.
  • BOZEMAN, B. (2000): «Technology transfer and public policy: a review of research and theory». Research Policy, vol. 29: 627-655.
  • CALOGHIROU, Y., KASTELLI, I. y TSAKANIKAS, A. (2004): «Internal Capabilities and External Knowledge Sources. Complements or Substitutes for Innovative Performance», Technovation, vol. 24: 29-39.
  • CAMAGNI, R. y CAPELLOC, R. (2012): «Re- gional Innovation Patterns and the EU Regional Policy Reform: Towards Smart Innovation Policies». Paper presentated at the 52ª ERSA Conference in Bratislava. 21-24.
  • CASSIMAN, B. y VEUGELERS, R. (2004): «Rand Cooperation and Spillovers: Some Empirical Evidence from Belgium», The American Economic Review, vol. 92, (4): 1.169-1.118.
  • CLEMENS, B. y GALLAGHER, S. (2003): «Stakeholders for Environmental Strategies: The Case of the Emerging Industry in Radioactive Scrap Metal». Treatment en ANDRIOF, J., WADDOCK, S., HUSTED, B. e YRAHMAN, S. (ed): Unfolding Stakeholder Thinking 2, Greenleaf; Sheffield, UK, 128-144.
  • COHEN, W., NELSON, R. y WALSH, J. (2002): «Links and impacts: the influence of public research on industrial R&D», Management Science, Vol. 48 (1), enero: 1-23.
  • COOKE, P., URANGA, M. y ETXEBARRIA, G. (1997): «Regional innovation systems: Institutional and organisational dimensions», Research Policy, 26: 475-491.
  • CRUZ-CASTRO, L., SANZ-MENÉNDEZ, L. y MARTINEZ, C. (2008): «Research Centers in transition meeting new paradigms». Europe-Latin America Conference on Science and Innovation Policy. PRIME México, 24-26 September 2008.
  • CRUZ-CASTRO, L., SANZ-MENÉNDEZ, L. y MARTINEZ, C. (2012): «Research centers in transition: patterns of convergence and Diversity». The Journal of Technology Transfer 37 (1): 18-42.
  • CRUZ-CASTRO, L., SANZ-MENÉNDEZ, L. (2009): Monografía. «La investigación y sus actores: institutos y centros de I+D y sus desafíos». En Informe CYD 2009. Barcelona: Fundación CYD.
  • CURBELO, J.L., PARRILLI, M.D., y ALBURQUERQUE, F. (2011): Territorios Innovadores y Competitivos: Contexto, retos, Mediciones y Acciones, en Curbelo, J.L., Parrilli, M.D., Alburquerque, F. (coords.), Territorios Innovadores y Competitivos, ED. Orkestra-Marcial Pons, Madrid, 11-3.
  • DAAKE, D. y WILLIAM, P. (2000): «Understanding Stakeholder Power and Influence Gaps in a Health care organization: An Empirical Study», Health Care Management Rev, vol. 25, (3): 94-107.
  • ETXEBARRIA, G, GOMEZ URANGA, M, BARRUTIA, J (2012): «Tendencies in scientific output on carbon nanotubes and grapheme in global centers of excellence for nanotechnology» Scientometrics 1: 253-268.
  • ETZKOWITZ, H. (1998): «The norms of entrepreneurial science: cognitive effects of the new university industry linkages», Research Policy, vol. 27: 823-833.
  • ETZKOWITZ, H. y LEYDESDORFF, L. (1996): «Emergence of a Triple Helix of UniversityIndustry-Government Relations», Science and Public Policy, vol. 23: 279-286.
  • ETZKOWITZ, H. y LEYDESDORFF, L. (1998): «The triple Helix as a model for Innovation Studies The Triple Helix as a Model for Innovation Studies» (conference report) Science & Public Policy Vol.25 (3): 195-203.
  • ETZKOWITZ, H. y LEYDESDORFF, L. (2000): «The dynamics of innovation: From National Systems and «Mode 2» to a Triple Helix of university-industry-government relations», Research Policy, vol. 29: 109-123.
  • EUROPEAN COMMISSION (2010a). Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions COM (2010) 553 final. Regional Policy Contributing to smart growth in Europe 2020.
  • EUROPEAN COMMISSION (2010b): Commission Staff Working Document. SEC (2010) 1183. Document accompanying the Commission Communication on Regional Policy contributing to smart growth in Europe 2020.
  • FEDERAL MINISTRY OF EDUCATION AND RESEARCH, FEMER (2009): Nano Initiative Action Plan 2010. Report. Berlin (Germany).
  • FORAY, D. (2012): Smart Specialisation: from Academic Idea to Political Instrument, the Sur- prising Destiny of a Concept and the Difficulties Involved in its Implementation In Latoszek, E., Kotowska I.E., Nowak, A.Z., Stepnial, A. (ed.) European Integration Process in the New Regional and global Settings. Uniwersytet Warszawski Publishing. Poland, 269-283.
  • FORAY, D. y VAN ARK, B. (2007): Smart specialisation in a truly integrated research area is the key to attracting more R&D to Europe. Knowledge Economist Policy Brief 1, October 2007.
  • FORAY, D., DAVID, P.A., HALL, B. (2009): ‘Smart specialisation: the concept’, in: Knowledge for Growth: Prospects for science, technology and innovation, Report, EUR 24047, European Union.
  • FRANSMAN, M. (2001): «Designing Dolly: interactions between economics, technology and science and the evolution of hybrid institutions», Research Policy, vol. 30: 263-273.
  • GÓMEZ URANGA, M. y BARRUTIA, J. (2010): «Science and innovation Policy: Evolution and challenges», en GALINDO MARTÍN, M.A. y NISSAN, E. (Eds.): International Political Economy, Nova Press, Nueva York.
  • GÓMEZ URANGA, M., ETXEBARRIA, G. y BARRUTIA, J. (2011): «The Dynamics of Regional Clusters of Nanotechnologies: Evidences from German Länder and Two Spanish Autonomous Communities». Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1742988 or http:// dx.doi.org/10.2139/ssrn.1742988
  • GÓMEZ URANGA, M., ETXEBARRIA, G., ZABALA, J.M. y BARRUTIA, J. (2012): «Poten- tial applications of carbon nanotubes and graphene: marking the direction of scientific research». International conference on innovative methods for innovation Management and policy Proceding Paper Pekin 5/2012.
  • HELFAT, C. E. (1997): «Know-How and Asset Complementary and Dynamic Capability Accumulation: The case of RandD», Strategic Management Review, vol.18,.(5): 339-360.
  • JENSEN, R., THURSBY, J.G. y THURSBY, M.C. (2003): «Diclosure and licensing of university inventions: The best we can do whit the st we get to work with», International Journal of Industrial organizations, vol. 21: 1.271-1.300.
  • JENSEN, M.B., JOHNSON, B., LORENZ, E., y LUNDVALL B.A. (2007): «Forms of knowledge and modes of innovation», Research Policy, vol.36, (5): 680-693.
  • KAUFMANN, A. y TÖDTLING, F. (2001): «Sci- ence-industry interaction in the process of innovation: the importance of boundary-crossing between systems», Research Policy, vol. 30, (5): 791-804.
  • KOSCHATZKY, K. Y KROLL, H. (2009): Multilevel governance in regional innovation systems, Ekonomiaz, 70: 44-59.
  • LEE, Y.S. (1996): «Technology transfer and the research university: a search for the boundaries of university-industry collaboration», Research Policy, vol. 25: 843-863.
  • LEYDESDORFF, L (2012): The Triple Helix of University-Industry-Government Relations (February 2012) (January 31, 2012). Forthcoming in: Elias Carayannis and David Campbell (Eds.), Encyclopedia of Creativity, Innovation, and Entrepreneurship, New York: Springer. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1996760 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1996760
  • LEYDESDORFF, L. y ETZKOWITZ, H. (1998): «The Triple Helix Model as a Model for Innovation Studies», Science & Public Policy, vol. 25(3): 195-203.
  • LUNDWAL, B.A. (2007): «National Innovation Systems–Analytical Concept and Development Tool», Industry and Innovation, 14, 1: 95-119.
  • MARKOWSKA, M. y JEFMANSKI, B. (2012): «Fuzzy Classification of European Regions in the Evaluation of Smart Grow», Prezglad Satystyczny R. LIX-Zeszyt 1-2012.
  • McCANN, P. y ORTEGA-ARGILÉS, R. (2011): «Smart Specialisation, Regional Growth and Applications to EU Cohesion Policy», Document de treball de l’IEB 2011/14, Institut d’Economia de Barcelona.
  • MEYER-KRAHMER, F. y SCHMOCH, U. (1998): «Science-based technologies: university industry interactions in four fields», Research Policy, vol. 27, (8): 835-51.
  • MITCHELL, R. y AGLE, B. (1997): «Stakeholder Identification and Salience: Dialogue and Operationalization», Proceedings at International Association for Business and Society, 365-370.
  • MITCHELL, R., AGLE, B. y WOOD, D. (1997): «Toward a Theory Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of who and what Really Counts», Academy of Management Review, vol. 22, 4, 856-886.
  • NAVARRO, M. (2009): «Los sistemas regionales de innovación. Una revisión crítica». Ekonomiaz, Nº 70:25-59.
  • NAVARRO, M., ARANGUREN M.J., MAGRO, E. (2012): «Las estrategias de especialización inteligente: una estrategia territorial para las regiones». Cuadernos de Gestión Especial Innovación, vol 12: 27-49.
  • NELSON, R. (2004): «The market economy, and the scientific commons», Research Policy, vol 33, 455-471.
  • OECD (2010): Typology of regional innovation systems, 20th session of the working party on Territorial Indicators.
  • OECD (2011a): Comparative advantage through ‘smart’ knowledge-based specialization: implications for science, technology and industry policies , TIP project, STI.
  • OECD (2011b): Territorial Outlook, Paris.
  • OECD (2011c): Regions and Innovation Policy, OECD Reviews of Regional Innovation, OECD Publishing.
  • ORKESTRA (2011): Informe de Competitividad del País Vasco 2011Liderar en la Complejidad. Orkestra-Instituto Vasco de CompetitividadFundación Deusto. Publicaciones UD Bilbao.
  • PCTI2015 (2013): Plan Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación 2015. www.euskadinnova.net
  • PONTIKAKIS, D., CHORAFAKIS, G. y KYRIAKOU, D. (2009): «R&D Specialization in Europe: From Stylized Observations to Evidence-Based Policy», in Pontikakis D., Kyriakou D. y van Bavel R. (eds.), The Question of R&D Specialisation, JRC, European Commission, Directoral General for Research, Brussels, 71-84.
  • PORTER, M. (2010): Microeconomics of Competitiveness. Institute for Competitiveness and Strategy, Harvard.
  • RED Otri (2008): Informe anual. —(2009): Informe anual. —(2010): Informe anual.
  • RODEIRO, D., FERNANDEZ, S., OTERO, L. y RODRIGUEZ, A. (2010): «Factores determi- nantes de la creación de Spin-offs universitarias.», Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa, vol. 19, (1) 47.
  • SHAPIRA, P. y YOUTIE, J. (2008): «Emergence of nanodistricts in the United States: Path dependency or new opportunities?» Economic Development Quarterly, 22 (3): 187-199.
  • SIEGEL, D., WALDMAN, D. y LINK, A. (2003): «Assessing the impact of organizational practices on the relative productivity of University Technology Transfers offices: An exploratory study», Research Policy, vol. 32: 27-48.
  • VEGA, J. (2005): «Papel de la I+D en la relación Universidad – Empresa: Una visión desde el sur», XI Seminario Latino-Iberoamericano de Gestión Tecnológica, 25 a 28 de octubre. YANG, P.Y. y CHANG, Y.-C. (2010): «Academic research commercialization and knowledge production and diffusion: the moderating effects of entrepreneurial commitment», Scientometrics 83: 403-421.
  • YOUTIE, J. y SHAPIRA, P. (2008): «Building and innovation hub: a case study of the transformation of university roles in regional technological and economic development» Research Policy 37: 1188-1204.
  • ZAHRA, S. y GEORGE, G. (2002): «Absorptive Capacity: A Review, Reconceptualization, and Extension», Academy of Management Review, vol. 27, (2): 185-203.
Fuente de los datos: Dialnet