La Euroorden ante la tutela de los Derechos Fundamentales. Algunas cuestiones de soberanía iusfundamental. (A propósito de la STJ Melloni, de 26 de febrero de 2013, C-399/11)

Referencias bibliográficas

• ARANGÜENA FANEGO, C. (Coord.), Cooperación judicial penal en la Unión Europea: la orden europea de detención y entrega, Valladolid: Lex Nova, 2005.
• ARROYO ZAPATERO, L.; NIETO MARTÍN, A. (Dirs.); MUÑOZ DE MORALES, M. (Coord.), La orden de detención y entrega europea, Cuenca: Ediciones de la Universidad Castilla-La Mancha, 2006.
• ARROYO ZAPATERO, L.; NIETO MARTÍN, A. (Dirs.); MUÑOZ DE MORALES, M. (Coord.), European Criminal Law: An Overiview, Cuenca: Ediciones de la Universidad Castilla-La Mancha, 2010;
• BOT, S., Le mandat d'aret européen, Bruxelles: Larcier, 2009;
• BRAUM, S.; WEYEMBERGH, A.; Le controle jurisdictionnel dans l'espace pénal européen, Bruxelles: Editions de Université Libre de Bruxelles, 2009;
• CARTIER, M.-E. (Dir.), Le mandat d'arret européen, Bruxelles: Bruylant, 2005; CGPJ, La Orden Europea de Detención y Entrega, Madrid: CGPJ, 2008;
• CUERDA RIEZU, De la extradición a la «euro orden» de detención y entrega: con un análisis de la doctrina del Tribunal Constitucional español, Madrid: CEURA, 2003;
• GONZÁLEZ-CUÉLLAR SERRANO, N. et al:, Mecanismos de cooperación judicial internacional, Cizur Menor (Navarra): Thomson-Aranzadi, 2006;
• KEIJZER, N.; VAN SLIEDREGT, E., The European Arrest Wa1Tant in Practice, The Bague: T.M.C. Asser Press, 2009;
• MARCOS FRANCISCO, D., Orden europea de detención y entrega: especial referencia a sus principios rectores, Valencia: Tirant lo Blanch, 2008;
• PÉREZ CEBADERA, M. A., La nueva extradición europea: la orden de detención y entrega, Valencia: Tirant lo Blanch, 2008.
• IRURZUN MONTORO, E; «El proceso de adaptación de la Decisión Marco en los 15 Estados miembros», en ARROYO ZAPATERO, L.; NIETO MARTÍN, A. (Dirs.); MUÑOZ DE MORALES, M. (Coord.), La orden de detención y entrega europea, Cuenca: Ediciones de la Universidad Castilla-La Mancha, 2006. pp. 57-70;
• PECORRELLA, G.; DE MATTEIS, F, Leggi di recepimento del mandato d’arrsto europeo da parte dei 27 paesi UE, Milano: Giuffré, 2008.
• DENOIX DE SAINT MARC, R., «Le mandat d’arret européen devant le Conseil d’Etat», en Mélanges en l’honneur de Philippe Leger: le droit a la mesure de l’homme, Paris: Pedone, 2006, pp. 135-142;
• FAHEY, E., «How to be a third pillar guardian al fundamental rights? The Irish Supreme Court and the European arrest warrant», núm. 4, 2008, pp. 563-576,
• IGLESIAS SÁNCHEZ, S., «La jurisprudencia constitucional comparada sobre la Orden europea de detención y entrega, y la naturaleza jurídica de los actos del Tercer Pilar», Revista de Derecho Comunitario Europeo, núm. 35, 2010, pp. 169-192;
• IOVINO, FP.F., La costituzionalitá del mandato di arresto europeo, Napoli: Edizioni Scientifiche ltaliane, 2009;
• NOHLEN, N., «Germany: the european arrest warrant case», International Journal of Constitutional Law, núm. 1, 2008, pp. 153-161;
• NUSSBERGER, A., «Poland: The Constitutional Tribunal on the implementation of the european arrest warrant», International journal of Constitutional Law, núm. 1, 2008, pp. 162-170;
• TOMUSCHAT, Ch., «Inconsistencies -The German Federal Constitutional Court on the European Arrest Warrant», European Constitutional Law Review, núm. 2, 2006, pp. 209-226 (también en Teoría y Realidad Constitucional, núm. 18, 2006, pp. 253-271).
• DÍEZ RIAZA, S.; GISBERT POMATA, M.; CARRETERO GONZÁLEZ, C., La orden europea de detención y entrega: estudio de la ley 3/2003, de 14 de marzo, Cizur Menor (Navarra): Thomson-Aranzadi, 2005;
• URREA CORRES, M., «La Ley 3/2003, de 14 de marzo, sobre la orden europea de detención y entrega», REDE, núm. 1, 2003, pp. 567-571.
• MARCOS GONZALEZ LECUONA, M., «Jurisdicción ordinaria y jurisdicción constitucional en las primeras euroórdenes de ejecución en España», La Ley Penal, núm. 25, 2006, pp. 32-47.
• BELLIDO PENADÉS, R., Cooperación judicial penal y ne bis in ídem (de la extradición a la órden europea de detención y entrega), en La Justicia y la Carta Europea de Derechos Fundamentales, Madrid: Colex, 2008, pp. 257-274;
• CUERDA RIEZU, A., «Los principios de legalidad, doble incriminación e igualdad en la orden europea de detención y entrega», en Nuevos desafíos del Derecho penal internacional: terrorismo, crímenes internacionales y derechos fundamentales, Madrid: Ternos, 2009, pp. 541-565.
• CEDENO HERNÁN, M. «La orden de detención y entrega europea: especial consideración del non bis in ídem como motivo de denegación», en El derecho procesal penal en la Unión Europea: tendencias actuales y perspectivas de futuro, Madrid: Colex, 2006, pp. 75-106;
• CIENFUEGOS MATEO, M., «Recepción del derecho internacional e interpretación conforme del derecho comunitario en la jurisprudencia constitucional reciente: comentario crítico a las sentencias 292, de 10 de noviembre de 2005, y 328/ 2005, de 12 de diciembre de 2005, del Tribunal Constitucional», Civitas. Revista española de Derecho Europeo, Núm. 18, 2006, pp. 227-260;
• DE HOYOS SANCHO, M., «Eficacia transnacional del non bis in idem y denegación de la euroorden», La Ley, T. 4, 2005, pp. 1651-1661;
• DE LA QUADRA-SALCEDO JANINI, T., «El encaje constitucional del nuevo sistema europeo de detención y entrega: reflexiones tras la STC 177/2006, de 5 de junio», Revista Española de Derecho Constitucional, núm. 78, 2006, pp. 277-303;
• DE LA QUADRA-SALCEDO JANINI, T., «La orden europea de detención y el principio constitucional de reciprocidad», Civitas. Revista española de Derecho Europeo, núm. 18, 2006, pp. 279-321.
• RIPOL CARULLA, S. «la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre la Orden Europea de Detención y Entrega (2004- 2010)», en J.CARDONA LLORENS et al. (Eds.), Estudios de Derecho internacional y Derecho europeo en homenaje al profesor Manuel Pérez González, Tomo II, Valencia: Tirant lo Blanch, 2012, pp. 1773-1795.
• CEDEÑO HERNÁN, M., «Vulneración indirecta de derechos fundamentales y juicio en ausencia en el ámbito de la Orden europea de detención y entrega, a propósito de la SIC 199/2009, de 28 de septiembre», Revista General de Derecho Europeo, núm. 20, 2010;
• TORRES PÉREZ, A., Euroorden y conflictos constitucionales: «A propósito de la STC 199/ 2009, de 28-9-2009», Revista Española de Derecho Europeo, núm. 35, 2010, pp. 441-472.
• HUELIN MARTÍNEZ DE VELASCO, J., «Las implicaciones constitucionales del incumplimiento del deber de plantear cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Una aproximación “post-Lisboa”», REDE, 39, 2011, pp. 375 y ss.;
• ANDRES SAEZ DE SANTA MARÍA, P., «Un nuevo paso en el diálogo judicial europeo: el Tribunal Constitucional recurre al reenvío prejudicial», en FERNANDEZ LIESA, C.; MOREIRO, C.J; MENÉNDEZ REXACH, E. (Dirs.), Libro homenaje a Dámaso Ruiz­Jarabo, Madrid: CGPJ-Universidad Carlos III, 2011, pp. 189-214;
• ARROYO JIMÉNEZ, L., «Sobre la primera cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Constitucional. Bases, contenido y consecuencias», WP IDEIR, 8, 2011;
• MAESO SECO, L. F, «Sobre el régimen jurídico de la cuestión prejudicial tras el Tratado de Lisboa y el ATC 86/2011, de 9 de junio», Justicia Administrativa, 55, 2012, pp. 7 y ss.;
• REVENGA SANCHEZ, M., «Rectificar preguntando. El Tribunal Constitucional acude al Tribunal de Justicia (ATC 86/2011, de 9 de junio)», REDE, 2012, pp. 19 y ss.;
• GIPPINI-FOURNIER, E., «¿Fin de la "autarquía jurídica” o preludio de un conflicto anunciado? El primer reenvío prejudicial del Tribunal Constitucional», Gaceta Jurídica de la Unión Europea y de la Competencia, pp. 5 y ss.;
• UGARTEMENDIA, J. l. y RIPOL CARULLA, S., Continuismo y ¿novedad? en la doctrina del Tribunal Constitucional sobre el Derecho de la Unión Europea, Working Paper IDEIR, (Papeles de Derecho Europeo e Integración Regional/Working Papers on European Law and Regional Integration), 12, 2012;
• TORRES, A., «Constitutional Dialogue on the European Arrest Warrant: The Spanish Constitutional Court Knocking on Luxembourg's Door; Spanish Constitutional Court, Order of 9 June 2011, ATC 86/20111», European Constitutional Law Review, 8, 2012, pp. 105-127.
• DíEZ-HOCHLEITNER, J., «El derecho a la última palabra: ¿tribunales constitucionales o tribunal de justicia de la unión?», en Papeles de Derecho Europeo e Integración Regional, WP IDEIR, 17, 20D, p. 8.;
• SAIZ ARNAIZ, A., «El tribunal de justicia de las comunidades europeas como tribunal constitucional, en MORODO LEONCIO, R.; DE VEGA GARCÍA (Coords.), Estudios de teoría del Estado y derecho constitucional en honor de Pablo Lucas Verdú Vol. 4, 2001, pp. 2425- 2462;
• SAIZ ARNAIZ, A., «El Tribunal de Justicia, los Tribunales Constitucionales y la tutela de los derechos fundamentales en la Unión Europea: entre el (potencial) conflicto y la (deseable) armonización: de los principios no escritos al catálogo constitucional, de la autoridad judicial a la normativa», en CARTABIA, M.; DE WITTE, B.; PÉREZ TREMPS, P. (Dirs.); GÓMEZ FERNÁNDEZ, I. (Coord.), Constitución europea y constituciones nacionales, Valencia: Tirant lo Blanch, 2005, pp. 531-588.
• ALONSO GARCÍA, R., SARMIENTO, D., La Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea: explicaciones, concordancias, jurisprudencia, Cizur Menor (Navarra): Thomson - Civitas, 2006.
• SARAZÁ JIMENA, R., «Primacía del Derecho comunitario, derechos fundamentales y sistema constitucional español (comentario a la STJCE de 7 de septiembre de 2006, asunto C-81/05, caso Cordero Alonso)», Revista Poder Judicial, núm. 82, 2006, pp. 11 y ss.
• ALONSO GARCÍA, R. Sistema jurídico de la Unión Europea, 3ª ed., Civitas/Thomson Reuters, Madrid, 2012, pp. 385 y ss.
• MANGAS MARTÍN, A., «Comentario al artículo 51», en la obra dirigida por dicha profesora: Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, Op.cit., pp. 816 ss.;
• GROUSSOT, X.; PECH, L. y PETERSSON, G. T., The scope at application EU Fundamental Rights on Member States action: In search of certainty in EU adjudication, E. Stein Working Paper (http://www.ericsteinpapers.eu), 1/2011, pp. 4 y ss.
• LENAERTS, K.; GUTIÉRREZ­FONS, J. A., «The constitutional allocation of powers and general principies of EU law»; Common Market Law Review, núm. 47, 2010, pp. 1629 y ss., especialmente, pp. 1657 Y ss.;
• EGGER, A., «EU-Fundamental Rights in the National Legal Order: The Obligations of Member States Revisited», Yearbook of European Law, 25, 2006, pp. 515 y ss.;
• KOKOTT,J.; SOBOTTA, C_H., The Character of Fundamental Rights at the European Union after Lisbon, EU Working Papers, AEL 6/2010;
• VON BüGDANDY, A.; ET ALL.: «Cómo proteger los derechos fundamentales europeos frente a los Estados miembros» en VON BOGDANDY, A.; UGAR­ TEMENDIA, J.; SAIZ ARNAIZ, A.; MORALES, M. (Coords.), La tutela jurisdiccional de los derechos. Del constitucionalismo histórico al constitucionalismo de la integración, IVAP/ MPI, Oñati, 2012, pp. 135 y ss., en especial, pp. 145 y ss.
• RIPOL CARULLA, S. «La Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea en el BOE (Consideraciones sobre el artículo 2 de la LO 1/ 2008, por la que se autoriza la ratificación por España del Tratado de Lisboa), Revista de Derecho Comunitario, núm. 37, 2010, pp. 845-864.
• PÉREZ MANZANO M. («El Tribunal Constitucional español ante la tutela multinivel de derechos fundamentales en Europa. Sobre el ATC 86/2011, de 9 de junio», Revista Española de Derecho Constitucional, núm. 95, pp. 311y ss., especialmente, 336 y ss.)
• ARROYO JIMÉNEZ, L, «Hacia una normalización constitucional del Derecho de la Unión Europea. A propósito de la STC 145/2012, de 2 de julio», Revista Española de Derecho Europeo, núm. 45, 2013, pp. 139-169.
• IZQUIERDO SANS, C., «Cuestión prejudicial y artículo 24 de la Constitución española>>, RGDE, núm. 23, 2011;
• MORCILLO MORENO, J., «El planteamiento de la cuestión prejudicial comunitaria a la luz de la jurisprudencia europea y constitucional: facultad o deber?», RAP, núm. 185, 2011, pp. 227 y ss.;
• HUELlN MARTÍNEZ DE VELASCO, J., «Las implicaciones constitucionales del incumplimiento del deber de plantear cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (una aproximación post Lisboa11)» ; REDE, núm. 39, 2011;
• ALONSO GARCÍA, R., «Cuestión prejudicial europea y tutela judicial efectiva (a propósito de las SSTC 58/2004, 194/2006 y 78/2010)», en GARCÍA DE ENTERRÍA, E. y ALONSO, R. ( Coords.), Administración y justicia: un análisis jurisprudencia. Liber Amicorum TR. Fernández, vol. l, Madrid: Thomson-Civítas, 2012, pp. 5 ss.
• SARMIENTO, D., «Reinforcing the (domestic) constitutional protection of primacy of EU Law: Tribunal Constitucional, Common Market Law Review, nº 50 (2013); pp. 875-892.