Incitación al odioevolución jurisprudencial (1995-2011) del art. 510 CP y propuesta de "lege lata"

Referencias bibliográficas

• RAGAN, Fred D., «Justice Oliver Wendell Holmes, Jr., Zechariah Chafee, Jr., and the Clear and Present Danger Testfor Free Speech: The FirstYear, 1919», The Journal of American History 58-1 (1971), p. 24)
• REVENGA SÁNCHEZ, Miguel, «Trazando los límites de lo tolerable: libertad de expresión y defensa del ethos democrático en la jurisprudencia constitucional española», Cuaderno de Derecho Publico 21 (2004), p. 24.
• MAIER-KATKIN, Daniel/MEARS, Daniel P./BERNARD, Thomas J., «Towards a criminology of crimes against humanity», Theoretical Criminology 13 (2009), p. 227 ss.
• LANDA GOROSTIZA, Jon-Mirena, «La llamada «mentira de Auschwitz» (art. 607.2º CP) y el «delito de provocación» (art. 510 CP) a la luz del «caso Varela»: una oportunidad perdida para la «cuestión de inconstitucionalidad» (Comentario a la Sentencia del Juzgado de lo Penal Nº 3 de Barcelona de 16 de noviembre de 1998)», Actualidad Penal 1999, p. 689 ss. L
• CATALA I BAS, Alexandre/PEREZ I SEGUI, Zulima, «La negación del Holocausto. A propósito de de la STC 235/2007, de 7 de noviembre de 2007», Revista Europea de Derechos Fundamentales 10 (2007), p. 181 ss., especialmente p. 193
• SUÁREZ ESPINO, María Lidia, «Comentario a la STC 235/2007, de 7 de noviembre, por la que se declara la inconstitucionalidad del delito de negación de genocidio», InDret. Revista para el análisis del Derecho2/2008, p. 1 ss.
• HENNEBEL, LUDOVICH/HOCHMANN, Thomas, Genocide Denials and theLaw, Oxford, 2011, p. 206 ss., especialmente p. 209.
• CUERDA ARNAU, María Luisa, «Terrorismo y libertades políticas», Teoría & Derecho. Revista de Pensamiento Jurídico (El Estado de Derecho Frente a la amenaza del nuevo terrorismo) 3 (2008), p. 88.
• SALVADOR CODERCH, Pablo/RUBI PUIG, Antoni, «GenocideDenial and Freedom of Speech. Comments on the Spanish Constitucional Court’s Judgment 235/2007, November 7th», InDret. Revista para el análisis del Derecho 4/2008, p. 1 ss.
• RAMOS VÁZQUEZ, José, «La declaración de inconstitucionalidad del delito de de «negacionismo», Revista Penal 23 (2009), p. 120 ss. D
• LASCURAIN SÁNCHEZ, Juan Antonio, «La libertad de expresión tenia un precio», Revista Aranzadi Doctrinal 6/2010, p. 1 ss.
• ALONSO RIMO, Alberto, «Apología, enaltecimiento del terrorismo y principios penales», Revista de Derecho Penal y Criminología 4 (2010), p. 13 ss.;
• FRONZA, Emanuela, «¿El delito de negacionismo? El instrumento penal como guardián de la memoria», Revista de Derecho Penal y Criminología 5 (2011), p. 97 ss.
• LANDA GOROSTIZA, Jon-Mirena, La política criminal contra la xenofobia y las tendencias expansionistas del derecho penal, Comares, Granada, 2001, p. 129 (sólo respecto del artículo 510 en el CP vigente);
• LANDA GOROSTIZA, Jon-Mirena, La intervención penal frente a la xenofobia. Problemática general con especial referencia al «delito de provocación» del artículo 510 del Código Penal, Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea, Bilbao, 1999, pp. 54 y 55 y 39 ss.
• JERICO OJER, Leticia, «El caso del Imán de Fuengirola: ¿autentica comisión del delito de provocación a la violencia (art. 510.1 CP)?», Revista Penal 18 (2006), p. 153 ss., especialmente pp. 173 y 174
• GARCÍA CONLLEDO, Miguel Ángel (Dir.)/OLAIZOLA NOGALES, Inés/TRAPERO BARREALES, María A./BARBER BURUSCO, Soledad/SECO DURÁN, Isabel/JERICÓ OJER, Leticia, Protección y expulsión de extranjeros en derecho penal, Madrid, 2007, p. 367 ss.
• TORIO LOPEZ, Ángel, «Los delitos de peligro hipotético», Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales (ADPCP) 1981, p. 840 ss.
• LAURENZO COPELLO, Patricia, «La discriminación en el Código Penal de 1995», Estudios penales y criminológicos XIX, Universidad Santiago de Compostela, 1996, pp. 264 y 265 y
• KAMATALI, JeanMarie, «The U.S. First Amendment Versus Freedom of Expression in Other Liberal Democracies and How Each Influenced the Development of International Law on Hate Speech», Ohio Northern University Law Review 36 (2010), p. 721
• HARE, Ivan, «Extreme Speech Under International and Regional Human Rights Standards», en Extreme Speech and Democracy, HARE, Ivan/WEINSTEIN, James (ed.), Oxford, 2009, p. 62 ss.
• NOWAK, Manfred, U.N. Covenant on Civil and Political Rights. CCPR Commentary, Kehl/Strasbourg/Arlington, 2005, p. 474 ss.;
• DOUGLAS-SCOTT, Sionaidh, «The Hate fulness of Protected Speech: A Comparison of the American and European Approaches», William & Mary Bill of Rights Journal 7 (1999), p. 305 ss.
• FAYOS GARDO, Antonio, «Reflexiones sobre la jurisprudencia norteamericana en materia de libertad de expresión: de Holmes a la sentencia del caso internet», Revista de Administración Publica 141 (1996), p. 409 ss.;
• PIZZORUSSO, Alessandro, «Th eConstitutional Treatment of Hate Speech», Convergence of Legal Systems in the 21st Century. General Reports delivered at the XVIth International Congress of Comparative Law, Intenational Academy of Comparative Law, BruylantBruxelles, 2006, p. 1229 ss.
• WEBB, Thomas J., «Verbal Poison-Criminalizing HateSpeech: A ComparativeAnalysis and a Proposal for the Amercian System», Washburn Law Journal 50 (2011), p. 445 ss.
• HARRIS, D.J./O’BOYLE, M./BATES, E. P./BUCKLEY, C. M., Law of the European Convention on Human Rights, Oxford, 2009, p. 449.
• JACOBS, F./WHITE, R. C. A./OVEY, C., The European Convention on Human Rights, 2010, p. 428 ss.
• BELAVUSAU, Udadzislau, «A Dernier Crifrom Strasbourg: An Ever Formidable Challenge of Hate Speech (Soulas&Others v. France, Leroy v. France, Basyte-Lideikiene v. Lithuania)», European Public Law 16 num.3(2010), p. 373 ss.
• THEIMER, Mario, «Protecting freedom of expression: the challenge of hate speech in the European Court of Human Rights Case Law», Cardozo Journal of International & Comparative Law 427 (2009), pp. 428 y 429.
• LASAGABASTER HERRARTE, I. (Dir.), Civitas, Madrid, 2009, p. 456 ss.,
• JACOBS/WHITE/OVEY, «The Court has a higher standard of protection against Holocaust denial and related questioning of the historical facts of World War II, which it will attack directly under Article 17of the European Convention on Human Rights (ECHR), than other forms of racist or hate speech, which are examined under Article 10.»).
• PÉREZ-MADRID, Francisca, «Incitación al odio religioso o «hate speech» y libertad de expresión», Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado 19 (2009), p. 1 ss.
• Palomino Lozano, Rafael, «Libertad religiosa y libertad de expresión», IUS CANONICUM, XLIX, 98 (2009), p. 529 ss.;
• CARUSO FONTAN, María Viviana, «Los límites a la libertad de expresión en la Constitución y en las normas penales (especial referencia a la problemática de la apología del terrorismo)», Revista Penal 20 (2007), p. 45 ss.;
• LLOBET ANGLI, Mariona, Terrorismo y «guerra» contra el terror: límites de su punición en un estado democrático, Tesis Doctoral, UPF, 2008, p. 386 ss.
• LLOBET ANGLI, Mariona«¿Qué fue de la libertad de expresión y la di- sidencia política en la apología del terrorismo? En busca de su bien jurídico protegido», en MASFERRER, Aniceto (ed.), Estado de Derecho y Derechos Fundamentales en la lucha contra el terrorismo. Una aproximación multidisciplinar histórica, jurídico-comparada, filosófica y económica, Aranzadi, Pamplona, 2011, p. 552 ss.
• OSEPH, Sara/ SCHULTZ, Jenny/CASTAN, Melissa, The International Covenant on Civil and Political Rights. Cases, Materials, and Commentary, Oxford, 2004, p. 544 ss. 56