Biomass assessment in annelidsA photogrammetric method suitable for hatchlings and adults developed for Eisenia andrei

  1. Ortega Hidalgo, Maria Mercedes
  2. Iparraguirre Bolaños, Esther
  3. Brea San-Nicolás, Carlos
Revue:
Spanish Journal of Soil Science: SJSS

ISSN: 2253-6574

Année de publication: 2017

Volumen: 7

Número: 1

Pages: 1-16

Type: Article

DOI: 10.3232/SJSS.2017.V7.N1.01 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

D'autres publications dans: Spanish Journal of Soil Science: SJSS

Résumé

Desenvolveu-se um método simples, não destrutivo, baseado em técnicas fotogramétricas, para medir a biomassa individual de organismos tubulares de corpo mole, utilizando a espécie Eisenia andrei. As fotografias podem ser obtidas facilmente com câmaras fotográficas de baixo custo, podendo o número de fotografias a serem processadas ser reduzido a dois por animal (Coeficiente de Variação ≤ 3,5%) mesmo em indivíduos com massa viva ~10 mg. Para a análise de imagem utilizou-se o programa CobCal 2.0©. A relação entre a superfície fotografada (PS) e a massa viva (LW) foi independente da posição do animal, obtendo-se uma equação com uma variância explicada de 98%. Foram desenvolvidos procedimentos diferentes para uso laboratorial e de campo, os quais não apresentaram diferenças em indivíduos de massa superior a 8 mg permitindo o estabelecimento de uma função comum que relaciona a área da imagem com a massa viva do animal (PS = 3,27*LW0.681). Para um valor de massa inferior a 8 mg o expoente da massa mantem-se inalterado mas o valor do coeficiente subiu para 4,21 indicando um aumento da superfície exposta à camara em indivíduos recém-nascidos: a área visível em relação à superfície total (considerando um corpo cilíndrico) aumentou de 34 a 43,52%. Como conclusão, demonstrou-se que este método não invasivo pode ser usado em indivíduos com massa viva entre 0,2 e 3000 mg para determinar parâmetros biométricos tais como o comprimento, volume, área ou massa corporal, os quais são fatores chave para a interpretação de respostas fisiológicas subjacentes a padrões de crescimento.

Références bibliographiques

  • Abdo DA, Seager JW, Harvey ES, McDonald JI, Kendrick GA, Shortis MR. 2006. Efficiently measuring complex sessile epibenthic organisms using a novel photogrammetric technique. J Exp Mar Biol Ecol. 339(1):120-133.
  • Bernardini V, Solimini AG , Carchini G. 2000. Application of an image analysis system to the determination of biomass (ash free dry weight) of pond macroinvertebrates. Hydrobiologia 439(1):179-182.
  • Dalby PR, Baker GH, Smith SE. 1996. “Filter paper method” to remove soil from earthworm intestines and to standardise the water content of earthworm tissue. Soil Biol Biochem. 28(4):685-668.
  • Domínguez J, Briones MJI, Mato S. 1997. Effect of the diet on growth and reproduction of Eisenia andrei (Oligochaeta, Lumbricidae). Pedobiologia 4(6):566-576.
  • Dominguez J, Edwards CA. 2011. Biology and Ecology of earthworm species used for vermicomposting. In: Edwards CA, Arancon NQ, Sherman RL, editors. Vermiculture Technology: Earthworms, organic wastes and environmental management. London: CRC Press, Taylor & Francis Group. p. 27-40.
  • Domínguez J, Edwards CA, Webster M. 2000. Vermicomposting of sewage sludge: Effect of bulking materials on the growth and reproduction of the earthworm Eisenia andrei. Pedobiologia 44(1):24-32.
  • Eisenhauer N, Schuy M, Butenschoen O, Scheu S. 2009. Direct and indirect effects of endogeic earthworms on plant seeds. Pedobiologia 52(3):151-162.
  • Florkin M. 2012. Chemical Zoology V4: Annelida, Echiuria, And Sipuncula. New York: Academic Press Inc.
  • Fründ HC, Butt K, Capowiez Y, Eisenhauer N, Emmerling C, Ernst G, Potthoff M, Schädle M, Schrader S. 2010. Using earthworms as model organisms in the laboratory: recommendations for experimental implementations. Pedobiologia 53(2):119-125.
  • Gunadi B, Blount C, Edwards CA. 2002. The growth and fecundity of Eisenia fetida (Savigny) in cattle solids pre-composted for different periods. Pedobiologia 46(1):15-23.
  • Koopmans M, Wijffels RH. 2008. Seasonal growth of the sponge Haliclona oculata (Demospongiae, Haplosclerida). Mar Biotechnol. 10(5):502-510.
  • Kretzschmar A, Bruchou C. 1991. Weight response to the soil water potential of the earthworm Aporrectodea longa. Bio Fert Soils. 12(3):209-212.
  • Kurtz JA, Kier WM. 2014. Scaling of the hydrostatic skeleton in the earthworm Lumbricus terrestris. J Exp Biol. 217(11):1860-1867.
  • Laverack MS. 1963. International series of monographs on pure and applied biology, zoology V15: The physiology of earthworms. New York: Pergamon Press Ltd.
  • Littler MM, Little DS. 1985. Non-destructive sampling. In: Littler MM, Littler DS, editors. Handbook of Phycological Methods: Ecological field Methods: Macroalgae. Cambridge: Cambridge University Press. p. 161-175.
  • Lowe CN, Butt KR. 2005. Culture techniques fort soil dwelling earthworms: A review. Pedobiologia 49(5):401-413.
  • Martin N. 1986. Earthworm biomass: influence of gut content and formaldehyde preservation on live-to-dry weight ratios of three common species of pasture Lumbricidae. Soil Biol Biochem. 18(3):245-250.
  • O'Brien BR. 1957a. Evidence in support of an axial metabolic gradient in the earthworm. Aust J Exp Biol Med. 35(1):83-9.
  • O'Brien BR. 1957b. Tissue metabolism during posterior regeneration in the earthworm. Aust J Exp Biol Med. 35(4):373-380.
  • Page MJ, Northcote PT, Webb VL, Mackey S, Handley SJ. 2005. Aquaculture trials for the production of biologically active metabolites in the New Zealand sponge Mycale hentscheli. Aquaculture 250(1):256-269.
  • Perea J, García A, Acero R, Valerio D, Gómez G. 2008. A photogrammetric methodology for size measurements: application to the study of weight–shell diameter relationship in juvenile Cantareus aspersus snails. J Mollus Stud. 74(3):209-2013.
  • Ponder W, Hutchings P, Chapman R. 2002. Overview of the conservation of Australian marine invertebrates. A report for environment Australia. Australian Museum 6 College Street, Sydney, NSW 2010 Australia. 588 p.
  • Stovold RJ, Whalley WR, Harris PJ. 2003. Dehydration does not affect the radial pressures produced by the earthworm Aporrectodea caliginosa. Biol Fert Soils. 37(1):23-28.
  • Vanaverbeke J, Steyaert M, Vanreusel A, Vincx M. 2003. Nematode biomass spectra as descriptors of functional changes due to human and natural impact. Mar Ecol Prog Ser. 249:157-170.
La source de données: Dialnet